Решение № 2-959/2024 2-959/2024(2-9706/2023;)~М-8313/2023 2-9706/2023 М-8313/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-959/2024

КОПИЯ

Дело №2-959/2024 (2-9706/2023)

УИД: 63RS0045-01-2023-010239-66


Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО2 Р,Р.- Рящина В.В.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу <...>, каб.217 гражданское дело №2-959/2024 (2-9706/2023) по иску ФИО2 к ООО «ОЗИРИС» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ОЗИРИС» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года Истец заключил с Ответчиком смешанный ФИО1 оказания услуг №, указанное обстоятельство подтверждается ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец внёс обеспечительный платёж (деньги вносились в счёт предстоящих платежей по ФИО1 - за двигатель) в размере 93 000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается счётом № от ДД.ММ.ГГГГ и эл. квитанцией от АО «Альфа - Банк» о переводе с карты на карту.

Истец внёс обеспечительный платёж путём перевода денежных средств доверенному лицу гр. ФИО5 Указанное обстоятельство подтверждается копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее Истец решил отказаться от услуг Ответчика и потребовал возврата денежных средств, на что получил необоснованный отказ, в связи с чем считает, что его права нарушены.

Ответчик фактически расходы не понёс, внесённый истцом обеспечительный платёж в размере 93 000 руб. подлежит возврату в полном объёме.

17.10.2023 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в десятидневный срок добровольно:

1. Выплатить в его пользу 93 000 руб. 00 коп. в счёт возврата обеспечительного платежа по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Выплатить в его пользу 10 000 руб. 00 коп. в счёт компенсации услуг Адвоката.

22.10.2023 года претензия прибыла в место вручения, однако Ответчик её не получил.

Указанное обстоятельство подтверждается электронным отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80299988516023 и скриншотами с оф. сайта почты РФ.

Срок удовлетворения заявленных требований потребителя истёк ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с этим, истец обратился в суд и просил:

-расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года

-взыскать с ООО «Озирис» в свою пользу в счёт возврата обеспечительного платежа по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ - 93 000 руб., неустойку в размере 39 060 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – адвокат Рящин В.В., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ОЗИРИС» судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело при отсутствии возражения со стороны представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации оговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ ФИО1 вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении ФИО1.

Условия ФИО1 определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий ФИО1 судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия ФИО1 в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом ФИО1 в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании ФИО1", при толковании условий ФИО1 в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия ФИО1 подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне ФИО1 извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование ФИО1 не должно приводить к такому пониманию условия ФИО1, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия ФИО1 устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом ФИО1 в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия ФИО1 толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного ФИО1 (системное толкование).

Толкование условий ФИО1 осуществляется с учетом цели ФИО1 и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ ФИО1 считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям ФИО1.

Существенными являются условия о предмете ФИО1, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для ФИО1 данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по ФИО1 возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в ФИО1 возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОЗИРИС» и ФИО2 был заключен ФИО1 оказания услуг №.

Предметом заключенного ФИО1 является поиск, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения ФИО3 организация закупки и поставки, запасной части/запасных частей для транспортного средства.

Стоимость услуг по ФИО1 составила 116 250 руб. В течение двух рабочих дней, после заключения настоящего ФИО1, ФИО3 обязуется осуществить на расчетный счет ФИО1 обеспечительный платеж, в размере 93 000 рублей (в т.ч. НДС). (п.2,3 ФИО1).

Согласно п.6 ФИО1 вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами. Стороны пришли к соглашению, что в случае отсутствия у ФИО3 возможности заключить ФИО1 в письменной форме, настоящий ФИО1 может быть заключен в особом порядке, посредством направления подписанного со стороны ФИО1 (в том числе по электронной почте), без подписания со стороны ФИО3. В таком случае, ФИО1 будет иметь юридическую силу в соответствии со ст. 434-435 ГК РФ и являться равносильным ФИО1, подписанному сторонами (ФИО1 оферты). Стороны пришли к соглашению, что доказательством заключения такого ФИО1, будет являться перечисление обеспечительного платежа ФИО3 на счет ФИО1, в соответствии с п.3 настоящего ФИО1.

ФИО2 согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 000 руб. (перевод ДД.ММ.ГГГГ с карты №).

Правоотношения между ООО «ОЗИРИС» и ФИО4 регулируются Законом о Защите прав потребителей, иск заявлен к юридическому лицу в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств юридическим лицом перед потребителем.

В силу ст. 32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения ФИО1 о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному ФИО1.

ФИО4 обратился в ООО «ОЗИРИС» с требованием о расторжении ФИО1 № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ОЗИРИС» направлена досудебная претензия, в которой ФИО2 просил в 10-тидневный срок выплатить в его пользу 93 000 руб. в счет возврата обеспечительного платежа по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и 10 000 руб. в счет оплаты услуг адвоката.

Ответ на претензию в установленный законом срок не дан, денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств того, что ответчик фактически понес какие-либо затраты в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок возврата уплаченных денежных средств за невостребованные услуги по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт нарушения прав потребителя является установленным, в связи с чем требования истца о расторжении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате обеспечительного платежа по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона О защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец заявил о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 060 руб., из расчета 93 000 х 3% х 14 д.

Суд признает сумму неустойки правильной, поскольку подтверждается представленным истцом расчетом, ответчиком он не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

Представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в полном размере, взыскав с ответчика неустойку в размере 39 060 руб.

Кроме того, истцом так же заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в связи с не исполнением условий договора, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Поскольку факт нарушения прав ответчика как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составляет 81 030 руб. (из расчета 93 000 руб. стоимость услуги +39 060 руб. неустойка +30 000 моральный вред=162 060 руб:2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 4141,20 руб. в доход местного бюджета (3841,20 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование не имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, - удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ОЗИРИС».

Взыскать с ООО «ОЗИРИС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) обеспечительный платеж в размере 93 000 руб., неустойку в сумме 39 060 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 81 030 руб., а всего 243 090 руб.

Взыскать с ООО «ОЗИРИС» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4141,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено -01.02.2024г.

Председательствующий - подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья-

Секретарь-

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела Промышленного районного суда <адрес>:

№ (2-9706/2023) УИД: 63RS0№-66.