Решение № 2-275/2017 2-275/2017~М-242/2017 2-4-275/2017 М-242/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-275/2017

Дело № 2-4-275/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бабынино 25 июля 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Серых О.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации муниципального района «Бабынинский район» ФИО2, при секретаре Шароян О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МР «Бабынинский район» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое здание – хозяйственную постройку, площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование указал, что между администрацией МР «Бабынинский район» и им ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №, в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на восток. Адрес ориентира: <адрес>. Он полагал, что по истечении срока договора аренды земельного участка не требуется его продление, так как п.3 ст. 22 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и ст.621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды по истечении срока договора аренды, и в случае, если арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Постановлением главы администрации МО СП «Село Муромцево» от 10.11.2015 № уточнен адрес домовладения и земельного участка с кадастровым № - присвоен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию МО СП «<адрес>» с заявлением о продлении договора аренды земельного участка в связи с необходимостью получения разрешения на строительство и официального оформления права на уже возведенный объект - хозяйственную постройку, но получил отказ со ссылкой на нормы Земельного кодекса РФ в новой редакции. При этом, в ответе содержится ссылка на п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ - если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, что позволяет сделать вывод об отсутствии со стороны арендодателя возражений на дальнейшее использование им земельного участка и отсутствия намерения изъять земельный участок из его пользования. В 2015 г. им возведено нежилое здание - хозяйственная постройка, площадью 16,7 кв.м. по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №. Данная постройка в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как построена без получения необходимых разрешений. В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается письмо администрации МР «Бабынинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить требования искового заявления по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МР «Бабынинский район» ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Представителю ответчика ФИО2 последствия признании иска разъяснены и понятны.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как видно из материалов дела, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании надлежащим образом выданной доверенности, дающей право в том числе и на признание иска, реализуя свое распорядительное право в судебном заседании признала заявленные исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание – хозяйственную постройку, площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Сухиничский районный суд.

Председательствующий: О.В.Серых