Решение № 2-649/2018 2-649/2018~М-663/2018 М-663/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-649/2018

Дело №2-649/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Балан М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к Бологовскому районному отделу УФССП России по Тверской области, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов», обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Выручайка», обществу с ограниченной ответственностью «Центрофинанс групп», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Бологовские коммунальные системы» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Бологовскому районному отделу УФССП России по Тверской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВАЗ 217230 VIN: №... государственный регистрационный знак №... находящийся в собственности истца на основании договора купли-продажи транспортного средства от 07 мая 2015 года.

Иск мотивирован тем, что постановлениями судебных приставов - исполнителей УФССП по г.Бологое Тверской области ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7 по имеющимся у них исполнительным производствам был применен запрет на №... действия на автомобиль марки ВАЗ 217230 VIN: №... государственный регистрационный знак <***> находящийся в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 07 мая 2015 года, заключенного с ФИО2, ДАТА г.р. На момент совершения покупки на данный автомобиль никаких ограничений на совершение регистрационных действий наложено не было.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На заявление истца об отмене запрета судебным приставом-исполнителем ФИО6 12.09.18 было вынесено постановление об отказе в его удовлетворении на основании того, что автомобиль марки ВАЗ 217230 VIN: №... государственный регистрационный знак №..., 2009 года выпуска находится в розыске. Данный документ нарушает права истца как добросовестного собственника, учитывая тот факт, что должником по данным исполнительным производствам он не является.

Учитывая Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), истец просит отменить установленные судебными приставами исполнителями запреты на распоряжение имуществом, в том числе запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 217230 VIN: №... государственный регистрационный знак №..., 2009 года выпуска.

В порядке досудебной подготовки определением суда от 21 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов», общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Выручайка», общество с ограниченной ответственностью «Центрофинанс групп», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс», общество с ограниченной ответственностью «Бологовские коммунальные системы», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО5, Управление Федеральной службы судебный приставов по Тверской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в нем основания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, признал исковые требования.

Ответчики Бологовский районный отдел УФССП России по Тверской области, общество с ограниченной ответственностью МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов», общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Выручайка», общество с ограниченной ответственностью «Центрофинанс групп», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс», общество с ограниченной ответственностью «Бологовские коммунальные системы», ООО КБ «Ренессанс кредит»», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: судебные приставы-исполнители Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, Управление Федеральной службы судебный приставов по Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Учитывая ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 мая 2015 года по договору купли-продажи транспортного средства, ФИО2 (продавец) продал ФИО1 (покупателю) автомобиль марки ВАЗ 217230 VIN: №... государственный регистрационный знак №..., 2009 года выпуска, ФИО1 купил данный автомобиль и уплатил за него ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства, содержащей в своем тексте расписку о получении ФИО2 денежных средств за проданный автомобиль в указанном размере.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша республики Карелия № 2-2247/2016 от 05 декабря 2016 года с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Выручайка» взыскана задолженность по договору займа №... от 03.04.2015 в сумме 9650 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек.

04 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №11630/17/69004-ИП в отношении ФИО2 Судебным приставом-исполнителем 05 апреля 2017 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе на спорный автомобиль ВАЗ 217230 VIN: №... государственный регистрационный знак №..., 2009 года выпуска.

Решением Бологовского городского суда от 09 декабря 2014 года по делу № 2-721/2014 с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бологовские коммунальные системы» взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием и расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 090 рублей 34 копейки.

29 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №8917/15/69004-ИП в отношении ФИО2 Судебным приставом-исполнителем 14 мая 2015 года, 06 февраля 2017 года и 07 августа 2017 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Решением Бологовского городского суда от 14 ноября 2017 года по делу № 2-589/2017 с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агенство по рефинансированию микрозаймов» взыскана задолженность по договору займа №18/РФ от 14 апреля 2015 года в размере 677 031 рубль 74 копейки и судебные расходы в сумме 9 970 рублей 00 копеек.

18 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №9373/18/69004-ИП в отношении ФИО2 Судебным приставом-исполнителем 23 мая 2018 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Решением Бологовского городского суда от 14 июля 2015 года по делу № 2-53/2015 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием и судебные расходы в общем размере 283 768 рублей 58 копеек.

25 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №34853/15/69004-ИП в отношении ФИО2 Согласно сводке по исполнительному производству от 05.10.2018, судебным приставом-исполнителем 18 января 2016 года, 06 февраля 2017 года и 07 августа 2017 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе на спорный автомобиль ВАЗ 217230 VIN: №... государственный регистрационный знак №..., 2009 года выпуска.

Постановлением ГУ –Управление ПФР в Бологовском районе от 10 мая 2016 года по делу с ФИО2 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и пени в размере 13 222 рубля 51 копейка.

17 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №14496/16/69004-ИП в отношении ФИО2 Судебным приставом-исполнителем 22 сентября 2016 года, 06 февраля 2017 года и 07 августа 2017 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе на спорный автомобиль ВАЗ 217230 VIN: №... государственный регистрационный знак №..., 2009 года выпуска.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области по делу № 2-1531/2015 от 04 декабря 2015 года с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрофинанс Групп» взыскана задолженность по договору займа в сумме 10189 рублей 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 203 рубля 78 копеек.

06 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №17941/16/69004-ИП в отношении ФИО2 Судебным приставом-исполнителем 22 сентября 2016 года, 06 февраля 2017 года и 07 августа 2017 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе на спорный автомобиль ВАЗ 217230 VIN: №... государственный регистрационный знак №..., 2009 года выпуска.

Решением Бологовского городского суда от 14 июля 2015 года по делу № 2-53/2015 с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс» взысканы судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 18 000 рублей 00 копеек.

15 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №21981/15/69004-ИП в отношении ФИО2 Судебным приставом-исполнителем 25 сентября 2015 года, 06 февраля 2017 года и 07 августа 2017 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе на спорный автомобиль ВАЗ 217230 VIN: №... государственный регистрационный знак №..., 2009 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 мая 2018 года данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №11630/17/69004-СД.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В подтверждение принадлежности имущества на праве собственности истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от 07 мая 2015 года, подписанный обеими сторонами. Данный договор никем не оспорен, заключен до вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику (первое такое постановление вынесено 14 мая 2015 года).

Исследованные выше доказательства, подтвердившие факт передачи транспортного средства ВАЗ 217230, 2009 года выпуска, истцу ФИО1, свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи совершена, расчет между сторонами по договору был произведен, предмет сделки передан покупателю. Собственником автомобиля с 07 мая 2015 года является ФИО1, не являющийся должником ни по одному из выше перечисленных исполнительных производств.

Согласно направленной МРЭО ГИБДД №2 УМВД России по Тверской области в адрес суда карточки АМТС находящегося под ограничением, следует, что имеется отметка в отношении автомобиля ВАЗ 217230, 2009 года выпуска, гос. номер №... номер двигателя №... о наличии ограничений по 19 исполнительным производствам ОСП Бологовского района. Данные сведения являются препятствием для ФИО1 в совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Бологовскому районному отделу УФССП России по Тверской области, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов», обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Выручайка», обществу с ограниченной ответственностью «Центрофинанс групп», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Бологовские коммунальные системы» об отмене запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 имущества – легкового автомобиля марки ВАЗ 217230, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., номер кузова №..., № двигателя №..., наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от 14 мая 2015 года, 25 сентября 2015 года, 18 января 2016 года, 22 сентября 2016 года, 05 апреля 2017 года, 06 февраля 2017 года и 07 августа 2017 года, 23 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 14 ноября 2018 года.

Судья Ж.Н. Бондарева