Постановление № 5-117/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 5-117/2018

Дело № 5-117/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Алтайское 25 июля 2018 года

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Карань Л. П.,

при секретаре Мурзиной О. В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 У.,

специалиста-экспертаотделения по вопросам миграции ОМВД России по Алтайскому районуЖиляева Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3. ст. 18.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 У., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение срока, предусмотренного ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут по адресу: <адрес> выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1 У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты>», расположенном в 10 метрах от <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не имея разрешения на работу или патента, тем самым нарушил п. 4 ст. 13 и п.1 ст.13.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 115-ФЗ) не имея разрешения на работу либо патента на территории Российской Федерации, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1. ст. 18.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КРФоАП). ФИО1 У. ДД.ММ.ГГГГ уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10.КРФоАП, следовательно, ФИО1 У. совершил деяние, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.10. КРФоАП.

В судебном заседании ФИО1 У. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации с целью «работа» и ДД.ММ.ГГГГ получил патент, разрешающий работать на территории Республики Алтай.Согласно оплаченных квитанций патент действует до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ помогал родственнику, работающему поваром <данные изъяты>» вп. <адрес>. В <адрес> у него проживает родная племянница с ребёнком-инвалидом, которой он помогает, т. е. возит их в больницу, в том числе в <адрес>, оказывает материальную помощь. Просит не выдворять его за пределы Российской Федерации, поскольку кроме него, помогать племяннице ухаживать за больным ребёнком, некому, а одна она не справится, т. к. ребёнок уже большой.

Выслушав объяснения ФИО1 У.,специалиста-экспертаОВМФИО4, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколам к ней, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.18.10. КРФоАП осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

В силу ч. 3 ст. 18.10. КРФоАП повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации только при наличии специального разрешения на работу.

Порядок выдачи разрешения на работу иностранным гражданам, прибывающим в РФ в порядке, требующим получения визы, установлен разделом III Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006г. №681 (далее по тексту – Постановление №681).

Из пунктов 34-35 данного постановления, следует, что разрешение на работу для каждого иностранного работника получает работодатель, представляя при этом медицинские справки, подтверждающие отсутствие у иностранного работника заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным Правительством РФ, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут по адресу: <адрес> выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1 У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в недостроенном <данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не имея разрешения на работу либо патента на территории <адрес>.

В силу части 4 статьи 3.10. КРФоАП при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 23.1. Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10. КРФоАП административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14., представив вид на жительство 82 № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, пояснила, что имеет ребёнка-инвалида, ДД.ММ.ГГГГ р., с которымпроживает <адрес><адрес> в связи с необходимостью его лечения, получает на него пенсию. ФИО1 У.является её родным дядей, родным младшим братом её отца, приехал в Россию в феврале 2018 года, получил патент на работу в <адрес>, помогает ей ухаживать за сыном-инвалидом, поскольку тот уже большой и ей одной не справиться. Дядя возит её с сыном в больницу, помогает имматериально.

Кроме признания вины ФИО1 А.Т. У., его виновность в совершении правонарушения по ч. 3. ст. 18.10. КРФоАП подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- служебной запиской специалиста-экспертаОВМ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут по адресу: <адрес>им выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1 У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в недостроенном <данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не имея разрешения на работу либо патента на территории <адрес>(л.д.1-2);

- объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 У., в котором он подтвердил обстоятельства совершения им административного правонарушения (л.д.6-7);

- объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 иФИО5, подтвердивших обстоятельства, при которых ФИО1 А. Т. У. было совершено вменяемое ему административное правонарушение (л.д.3-5);- копией патента серии 04 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции МВД РФ на имя ФИО1 У.по профессии повар, территория действия <адрес> (л.д.11);

- копией миграционной карта серии № № на имя ФИО1 У., из которой следует, что он прибыл на территорию России ДД.ММ.ГГГГ, срок его пребывания продлён до 29.07.2018(л.д.11);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 У.за осуществление ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности в качестве повара в недостроенном строении, расположенном в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без разрешения на работу либо патентапривлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10. КРФоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.12);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным специалистом-зкспертомОВМФИО4в отношении ФИО1 У. по ч. 3 ст. 18.10. КРФоАП (л.д.9);

- другими материалами дела.

Как следует из паспорта гражданина <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя УсароваА.Т.у. и имеющейся в деле копии данного паспорта (л.д.10), ФИО1 У. родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах судья квалифицирует действия ФИО16 по ч. 3 ст. 18.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 4.2. КРФоАП обстоятельствами, смягчающими административное наказаниеФИО1 У., судья признаёт и учитывает при назначении наказания признание им вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 У., предусмотренных ст. 4.3. КРФоАП, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,а также принимает во внимание позицию Европейского Суда по правам человека, который неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако, подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществестатьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Постановлении от 14.02.2013 № 4-П, где Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителяи степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).

Судья считает, что выявленное правонарушение является существенным, поскольку ФИО1 У., являясь гражданином <данные изъяты>, осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в недостроенном <данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не имея разрешения на работу либо патента на территории <адрес>, но в то же время имеет на территории Российской Федерации устойчивые семейные связи.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 А.Т. У. дополнительного наказания по ч. 3 ст. 18.10. КРФоАП в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд исходит из действительной необходимости применения к нему такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учётом вышеизложенных обстоятельств назначение УсаровуА. Т. У.административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года.

При таких обстоятельствах судья находит возможным подвергнутьФИО1 У. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейи в порядке исключения -безадминистративного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1., 3.2., 4.1., 4.3., ч. 3. ст. 18.10, ст. ст. 23.1., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 У., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублейбез административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), расчётный счет получателя 40№ в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес>, БИК банка получателя №

Разъяснить ФИО1 А. Т. У., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в Алтайский районный суд по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1 А. Т. У., что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. После чего судебный пристав-исполнитель вправе составить в отношении лица, не уплатившего административный штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1.-25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Л. П. Карань