Решение № 2А-2764/1821 2А-2764/2018 2А-2764/2018~М-2733/2018 М-2733/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2А-2764/1821

Резолютивная часть
решение оглашена 21 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года

Дело № 2а-2764/18 21 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Ковыневой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административный иск мотивирован тем, что 01 августа 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о вселении ФИО2 в <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, передаче дубликатов ключей.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем незаконно отменено постановление об окончании исполнительного производства по указанному исполнительному листу и повторно возбуждено исполнительное производство.

С данными действиями ФИО1 не согласна, считает, что они нарушают ее права. 21 декабря 2017 года судебным приставом было осуществлено проникновение в жилое помещение ФИО1 по адресу: <адрес> (далее спорное жилое помещение, квартира), без извещения об этом заявителя, в этот же день ФИО2 были переданы ключи от двух дверей спорной квартиры, составлен акт передачи ключей и вселении ФИО2, 05 февраля 2018 года исполнительное производство окончено.

Однако, 30 июля 2018 года ФИО2 написал заявление о том, что не может попасть в квартиру, 01 августа 2018 года судебный пристав отменила постановление об окончании исполнительного производства и вновь возбудила исполнительное производство. Об указанных действиях ФИО2 ФИО1 стало известно на приеме у судебного пристава-исполнителя 07 августа 2018 года, так же на приеме заявителю вручили требование о доступе в квартиру 10 августа 2018 года.

10 августа 2018 года при выходе на место ФИО2 в присутствии понятых и судебного пристава вошел в квартиру, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с данными обстоятельствами, ФИО1 не ясно в связи с чем. было отменено постановление об окончании исполнительного производства и вновь возбуждено исполнительное производство, поскольку ФИО2 был вселен в квартиру, ему были переданы ключи от квартиры, препятствий не имелось, ФИО2 вводит всех в заблуждение.

Просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по отмене постановления об окончании исполнительного производства ИП 31462/17/37/001 от ДД.ММ.ГГГГ и повторное возбуждение исполнительного производства за номером 29053/18/37001-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав заявителя путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования. С постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20 ноября 2018 года согласна, считает его законным и обоснованным. По существу административного иска пояснила, что в декабре 2017 года ФИО2 были переданы дубликаты ключей от квартиры, он вселен, никто ему препятствий в проживании не чинит. ФИО2 специально вводит всех в заблуждение и издевается над заявителем. ФИО1 никаких замков в дверях спорной квартиры не меняла, ФИО2 сам там не хочет проживать.

Ответчик представитель УФССП России по Ивановской области ФИО3 с заявлением ФИО1 не согласилась, указывала, что административным истцом пропущен 10-дневный срок на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 01 августа 2018 года было вручено ФИО1 07 августа 2018 года, обращение в суд поступило по истечении установленного срока для обжалования. Так же поясняла, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Иваново о вселении ФИО1 в спорную квартиру, не чинении препятствий, предоставлении дубликатов ключей было окончено фактическим исполнением 05 февраля 2018 года. Однако, 01 августа 2018 года от взыскателя ФИО2 в службу судебных приставов поступило заявление о том, что установлен дополнительный замок и он не может попасть в квартиру. На основании данного заявления взыскателя судебным приставом отменено постановление об окончании исполнительного производства и вновь возбуждено исполнительное производство. Указанное так же предусмотрено положениями ст. 108 ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила постановление об окончании исполнительного производства от 20 ноября 2018 года.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании 14 ноября 2018 года указывал, что не имеет возможности попасть в спорное жилое помещение в виду того, что ФИО1 поменяла замки на входных дверях, он попасть в квартиру не может, ФИО1 чинит ему препятствия, в связи с чем, он и обратился в службу судебных приставов-исполнителей и исполнительное производство было вновь возобновлено. В судебном заседании 21 ноября 2018 года ФИО2 с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20 ноября 2018 года согласился.

Заинтересованное лицо ФИО5 указывала, что с апреля 2018 года она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в <адрес>. ФИО2 передали ключи от данной квартиры, он сам в нее не вселяется, указывая, что ему якобы чинят препятствия, ФИО1 никаких замков не меняла, ФИО2 вводит всех в заблуждение.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, осуществив выезд по адресу: <адрес>, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в силу закона основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является одновременно наличие двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать нормативным правовым актам и нарушать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 10 статьи 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

При этом в силу части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иваново от 26 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО2 вселен в <адрес>, на ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, по изготовлению и предоставлению ФИО2 дубликатов ключей от входных дверей, определен порядок пользования жилым помещением.

Решение суда вступило в законную силу по нему был выдан исполнительный лист серии ФС № 019910180, который предъявлен ФИО2 в службу судебных приставов-исполнителей.

Постановлением от 14 августа 2017 года по указанному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство №

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; …

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области от 05 февраля 2018 года исполнительное производство № окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

В силу ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 108 ФЗ «Об исполнительном производстве» если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 01 августа 2018 года от взыскателя ФИО2 в службу судебных приставов старшему судебному приставу Ленского РОСП УФССП России по Ивановской области поступило заявление о том, что взыскатель не может попасть в спорное жилое помещение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области от 01 августа 2018 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, возбуждено исполнительное производство с новым номером 29053/18/37001-ИП.

Существо данного постановления, его копия получена ФИО1 07 августа 2018 года. Указанное обстоятельство ФИО1 не оспаривалось, она на него ссылалась при даче пояснений в ходе судебного заседания, копия постановления приобщена заявителем к материалам дела.

В ходе рассмотрения настоящего административного иска судом с участниками процесса был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, с целью проверки доводов сторон о возможности или невозможности попадания в спорное жилое помещение ФИО2 При выезде у ФИО2 имелись в наличии два ключа переданных ему по акту от 21 декабря 2017 года, с помощью указанных ключей ФИО2 открыл входные двери спорного жилого помещения, осуществлен вход в квартиру.

В связи с чем, доводы ФИО2 о том, что он не мог попасть в квартиру, ФИО1 ему чинила препятствия путем внесения изменений в конструкцию дверей или замка, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области от 20 ноября 2018 года исполнительное производство № окончено фактическим исполнением требований исполнительно документа в полном объеме.

Участники процесса: ФИО1, ФИО2 с вынесением данного постановления согласны.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство № окончено, то оснований для удовлетворения требований изложенных в пункте 2 просительной части административного искового заявления о возложении обязанности окончить исполнительное производство путем вынесения соответствующего постановления, не имеется, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Так же не подлежат удовлетворению и требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку как указывалось выше в настоящее время исполнительное производство окончено.

Суд считает необходимым отметить, что в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит вынесение постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительного производства, однако, в рассматриваемой ситуации отмена должностным лицом службы судебных приставов постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий не нарушает прав и законных интересов административного истца как должника, поскольку не налагает на него дополнительных обязанностей, не предусмотренных исполнительным документом, каких-либо негативных последствий для административного истца отмена оспариваемого постановления не повлекла.

Кроме того, административным ответчиком было заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока для обращения в суд.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, пояснений административного истца, ФИО1 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства № от 01 августа 2018 года стало известно 07 августа 2018 года. Административный иск в суд был подан ФИО1 22 октября 2018 года, то есть с пропуском установленного десятидневного срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 05 февраля 2018 года и повторное возбуждение исполнительного производства за номером 29053/18/37001-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав заявителя путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает, что заявленные административным истцом требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175, 178-180, 219 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пластова Т.В.