Приговор № 1-1-263/2018 1-263/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-1-263/2018

Дело № 1-1-263/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Рощиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Соловьева А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Батаргалиева С.Ж.,

потерпевшей Р. Г.Н. и её представителя адвоката И.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, _____, ранее судимого:

- 01.11.2006 года приговором Балаковского городского суда Саратовской области (с учётом последующих изменений) по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

- 07.11.2007 года приговором Балаковского городского суда Саратовской области (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14.04.2017 года по отбытию наказания,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково от 22.12.2017 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 покушался на кражу чужого имущества в крупном размере. Это преступление совершено в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В период с 01 августа по 16 сентября 2017 года ФИО1 по устной договоренности с индивидуальным предпринимателем Р.Г.Н. без оформления трудового договора был привлечен к качестве разнорабочего в магазине «Караван», расположенном по адресу: <...> и в этой связи имел доступ во все помещения магазина.

В один из дней в период с 01 августа по 06 сентября 2017 года, находясь в помещении магазина «Караван», ФИО1 из корыстных побуждений решил совершить кражу принадлежащего Р.Г.Н. имущества, находящегося в помещении указанного магазина. Осуществляя задуманное, в указанный период времени в тайне от Р.Г.Н. ФИО1 выносил из помещения магазина запасные части к автомобилям и прятал их на территории двора магазина, после чего в нерабочие часы магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похищал указанные запасные части к автомобилям. Действуя таким образом, в период с 01 августа по 06 сентября 2017 года ФИО1 тайно похитил принадлежащее Р.Г.Н. следующее имущество:

-7 штук «гильза с поршнем ЕВРО КМЗ Дальнобойщик 740.13-1000128-42», стоимостью 3850 рублей 00 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 26950 рублей 00 копеек;

-2 штуки «гильза с поршнем КАМАЗ Евро-2 с пальцем и кольцами Дальнобойщик 740.51-1000128», стоимостью 3837 рублей 89 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 7675 рублей 78 копеек;

-6 штук «гильза-поршень ЯМЗ ЕВРО-3 общая ГБЦ 658.1004005-10», стоимостью 4392 рубля 00 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 26352 рубля 00 копеек;

-2 штуки «головка блока цилиндров КАМАЗ Евро-4 (на двигатель CommonRail) в сборе 740.90-1003010», стоимостью 7606 рублей 38 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 15212 рублей 76 копеек;

-3 штуки «шестерня КАМАЗ дифференциала привода заднего моста ОАО КАМАЗ 6520-2506126», стоимостью 2851 рубль 47 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 8554 рубля 41 копейка;

-3 штуки «крестовина МОД в сборе 5320-2506081», стоимостью 734 рубля 40 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 2203 рубля 20 копеек;

-1 штуку «стартер СТ230А1-3708000 БАТЭ ГАЗ-53, ПАЗ», стоимостью 5891 рубль 60 копеек;

-2 штуки «механизм разжимной 11098Е», стоимостью 1827 рублей 00 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 3654 рубля 00 копеек;

-3 штуки «ушко рессоры ЕВРО со втулкой ПАО КАМАЗ 65115-2902020», стоимостью 2065 рублей 00 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 6195 рублей 00 копеек;

-1 штуку «автокарбюратор К135-1107010 а/м ГАЗ-53,66,71,3307, ПАЗ ЗМЗ 53-11, 513.10, 66, 71, 73 4905», стоимостью 6211 рублей 20 копеек;

-1 штуку «насос гидроусилителя руля 256В-3407199-01 УРАЛ КРАЗ», стоимостью 2987 рублей 00 копеек;

-1 упаковку «тормозные накладки BPW,SAF 8 штук (420х180) DNA 38 PREM M-R 19032Х», стоимостью 2818 рублей 00 копеек;

-1 штуку «накладка тормозная ф180мм 1-й ремонт 14612Х», стоимостью 4370 рублей 00 копеек;

-1 штуку «мотор отопителя ГАЗ-3102-3110 ВОЛГА 2705,2217,2752,3121 ГАЗ, ПАЗ, тракторы 197.3730», стоимостью 545 рублей 90 копеек;

-1 штуку «мотор отопителя ВАЗ-2108, 2109,2110,2111, 2112, 2115 45.3730 12В/90Вт», стоимостью 509 рублей 85 копеек;

-1 штуку «мотор отопителя МАЗ-6430,5440 BOSCH 0 130 111 116», стоимостью 3789 рублей 57 копеек;

-1 штуку «мотор отопителя КАМАЗ, МАЗ, УРАЛ на подшипнике на крыльчатке МЭ-255-04 24В/20Вт», стоимостью 391 рубль 40 копеек;

-1 штуку «ремкомплект малой обоймы синхронизатора понижающей передачи 238-1721002 (238-1721135)», стоимостью 1953 рубля 60 копеек;

-1 штуку «бензонасос УАЗ, Газель с двигателем УМЗ, 900-01», стоимостью 899 рублей 02 копейки;

-1 упаковку «вкладыши Д-260 коренные Р1 d+0,75 ЗМЗ Д260-1005100-ЕР1», стоимостью 665 рублей 52 копейки;

-1 штуку «вкладыши коренные ЗИЛ-130 Н1 ТА. 130-1000102-Б», стоимостью 418 рублей 00 копеек;

-1 штуку «втягивающее реле СТ230Б2-800-10 на стартер 230К4.3708», стоимостью 1365 рублей 95 копеек;

-1 упаковку «вкладыши Д-260 коренные Н1 ЗМЗ Д260-1005100-ЕН1», стоимостью 665 рублей 52 копейки;

-1 упаковку «вкладыши шатунные ЗИЛ-130 d+0,25 ЗМЗ 130-1000104-62», стоимостью 323 рубля 32 копейки;

-1 штуку «цилиндр тормозной передний ГАЗ 53, 3307 4301-3501040 /1-14/», стоимостью 444 рубля 60 копеек;

-1 штуку «главный цилиндр сцепления Газель, Валдай н/о 3302-1602290», стоимостью 871 рубль 15 копеек;

-1 штуку «ремкомплект индивидуальной ГБЦ 7511-1003001-03У для двигателя 7511,236.не2», стоимостью 538 рублей 71 копейка;

-1 штуку «провод высоковольтный ГАЗ-53, ЗИЛ-130 комплект силикон 130-3707080», стоимостью 845 рублей 47 копеек;

-1 штуку «цилиндр тормозной колесный саморазвод 3205-3501040-10», стоимостью 956 рублей 00 копеек;

-1 штуку «кулак поворотный ЕВРО-2 ПАО КАМАЗ 6520-3001012», стоимостью 12258 рублей 00 копеек;

-1 штуку «шестерня ведомая привода ТНВД в сборе 740-1029120», стоимостью 2289 рублей 00 копеек;

-1 штуку «насос шестеренный НШ 10У-3Л», стоимостью 908 рублей 00 копеек;

-1 штуку «насос шестеренный НШ 10У-3», стоимостью 869 рублей 00 копеек;

-1 штуку «ремкомплект крепления маховика 236НЕ-1005002-05», стоимостью 865 рублей 80 копеек;

-1 штуку «турбокомпрессор Д-245 12С ТКР 6.00-02», стоимостью 12496 рублей 00 копеек;

-1 штуку «турбокомпрессор ТКР 6.», стоимостью 15090 рублей 00 копеек;

-1 штуку «рычаг тормозной задний левый КАМАЗ 6520 (ан.79261)», стоимостью 2380 рублей 00 копеек;

-1 штуку «рычаг регулировочный передний левый 79259 т.м. Hottecke», стоимостью 2893 рубля 32 копейки;

-1 штуку «рычаг тормозной КАМАЗ 4326,43114,43118, 78370,563860,А620», стоимостью 2806 рублей 00 копеек;

-1 штуку «рычаг тормозной задний левый КАМАЗ 6520 (ан.79260)», стоимостью 2380 рублей;

-1 штуку «коробка КС-45717 отбора мощности на кран МП-05 КАМАЗ 25т с датчиком № 685 КС-45717.14.100», стоимостью 12910 рублей 38 копеек;

-1 штуку «шестерня КАМАЗ ЕВРО ведомая привода среднего моста 6520-2502120», стоимостью 5350 рублей 12 копеек;

-1 упаковку «чашки редуктора с блокировкой 53229-2403016», стоимостью 5432 рубля 60 копеек;

-1 штуку «шестерня 4-й передачи 30z 14.1701115», стоимостью 1520 рублей 00 копеек;

-1 штуку «шестерня 3-й передачи 28z промвала», стоимостью 1298 рублей 00 копеек;

-1 штуку «шестерня масляного насоса 740.1011230-30», стоимостью 95 рублей 00 копеек;

-1 штуку «шестерня к/вала ведущая 64z 740/1011240-10», стоимостью 290 рублей 00 копеек;

-1 штуку «шестерня привода заднего моста 6520-2506126», стоимостью 2701 рубль 00 копеек;

-7 штук «палец РМШ Н/О Ростар под стопорное кольцо 5511-2919026», стоимостью 837 рублей 00 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 5859 рублей 00 копеек;

-10 штук «сателлит редуктора 5320/53212-2403054», стоимостью 355 рублей 50 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 3555 рублей 00 копеек;

-1 штуку «муфта сцепления 3 усика 3151 000 308, 3151 000 304 САКС», стоимостью 4765 рублей 50 копеек;

-1 штуку «муфта выключения сцепления в сборе 315100419 Германия», стоимостью 6227 рублей 25 копеек;

-1 штуку «муфта сцепления 3 усика 3151 000 308, 3151 000 304 САКС», стоимостью 4765 рублей 50 копеек;

-1 штуку «рычаг регулировочный широкий шлиц ТАИМ, прямой 64221-3501236», стоимостью 1619 рублей 00 копеек;

-1 штуку «рычаг регулировочный МАЗ задний правый широкий 64221-3501136», стоимостью 679 рублей 80 копеек;

-1 штуку «шестерня делителя 15-1770050», стоимостью 1083 рубля 00 копеек;

-1 штуку «шестерня 4-й передачи 30z 14.1701115», стоимостью 1520 рублей 00 копеек;

-1 штуку «шестерня ведомая углового редуктора 4310-3401736», стоимостью 2050 рублей 00 копеек;

-4 штуки «шестерня МОД ПАО КАМАЗ 53212-2506130», стоимостью 1251 рубль 00 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 5004 рубля 00 копеек;

-1 канистру «масло моторное Castrol Magnatec 5w-30 Stop-Start C3», объемом 5 л, стоимостью 2066 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 258284 рубля 80 копеек.

После этого ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Затем, продолжая осуществлять свои намерения на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 в период с 14 по 15 сентября 2017 года, осуществляя функции разнорабочего, тайно вынес из помещения магазина «Караван» и спрятал на территории, прилегающей к данному магазину, запасные части к автомобилям, таким образом, приготовив их к последующему хищению. После этого ФИО1 в нерабочие часы магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 16 сентября 2017 года в ночное время ФИО1 взял приготовленные им ранее для хищения следующие запасные части автомобиля: 6 штук «комплект 240-1004008 базовый, гильза, поршень, уплотнительные кольца», стоимостью 2007 рублей 04 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 12042 рубля 24 копейки; 4 штуки «шатун в сборе ПАО КАМАЗ 740-1004045», стоимостью 4681 рубль 47 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 18725 рублей 88 копеек; 7 штук «гильза с поршнем КАМАЗ Евро-2 с пальцем и кольцами Дальнобойщик 740.51-1000128», стоимостью 3837 рублей 89 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 26865 рублей 23 копейки; 2 штуки «поршневая группа ЕВРО-3 КМЗ 10 гр.740.60-1000128-05», стоимостью 4312 рублей 50 копеек за одну штуку, общей стоимостью 8625 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 66258 рублей 35 копеек, и в процессе хищения его действия были обнаружены Р.Г.Л. и Р.А.В. Увидев, что его действия стали очевидны для посторонних, ФИО1 бросил указанные запасные части для автомобилей и с места преступления скрылся, не успев довести до конца свои преступные намерения по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, действуя с единым умыслом на совершение кражи, покушался на тайное хищение чужого имущества на общую сумму 324543 рубля 15 копеек, то есть в крупном размере, однако довести до конца свои преступные намерения не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению фактически признал частично. Не оспаривая факт совершения им хищения указанных выше запчастей для автомобилей, ФИО1 выразил несогласие с квалификацией его действий органом предварительного следствия как единого продолжаемого преступления, полагая, что содеянное им должно быть квалифицировано как 3 самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ. По обстоятельствам дела пояснил, что он был привлечен в качестве разнорабочего в магазин «Караван», где в период с 01 по 10 апреля 2017 года он решил похитить автозапчасти и продать их. Во дворе магазина он увидел фрагмент профлиста и решил спрятать за него запчасти, а затем похитить их. Он взял 9 комплектов ЦПГ «Дальнобойщик», 6 коробок с поршнями и гильзами, 1 канистру масла «Магнатек», 2 головки цилиндров, карбюратор, шестерни. Эти запчасти он спрятал во дворе магазина, а в последующем около 21-22 часов взял рюкзак и сумку и на такси приехал к забору магазина «Караван». Со стороны заброшенного здания он залез на забор, разрезал колючую проволоку и проник во двор магазина. Все приготовленные запчасти он перетащил на крышу, а затем через забор, где все спрятал. После этого он при встрече с З. спросил у последнего, знает ли тот кому нужны запчасти. Когда приехал Г., он (ФИО1) предложил последнему купить запчасти. Они обменялись телефонами, а на следующий день он, вместе с Г., поехали за запчастями. Он (ФИО1) пошел за запчастями и принёс их Г., который заплатил ему 8000 рублей. Те запчасти, которые Г. не купил, он попросил последнего хранить в своем гараже. Больше хищение он совершать не собирался. Затем в середине августа 2017 года он снова решил похитить автозапчасти и продать их. Он похитил 9 коробок с шестернями, 1 стартер, 3 коробки с ушками и втулкой, 1 втягивающее реле, 1 кулак поворотный, 2 турбокомпрессора (ТКР), 2 муфты КАМАЗа, 1 муфту выжимного. Эти запчасти он спрятал во дворе, а на следующий день предложил Г. купить эти запчасти. В 21:00 он позвонил Г. и вместе с ним проехал на угол ул. Красная Звезда и ФИО2 г. Балаково, где он вышел, а Г. уехал. Он также через забор и крышу проник во двор магазина, откуда забрал запчасти и пришел к месту встречи с Г., который заплатил ему 6000 рублей. Более хищение он совершать не собирался. Затем в конце августа – начале сентября 2017 года он вновь решил совершить кражу, со склада магазина он взял 7 коробок с шестернями, 6 регуляровочных рычагов, 10 коробок с сателлитами редуктора, 7 коробок с пальцами на КАМАЗ, 1 чашку КАМАЗА ЕВРО, 1 коробку отбора мощности, 2 насоса шестеренного, 1 цилиндр колёсный, провода высоковольтные, ремкомплект прокладки двигателя, 1 цилиндр главного сцепления, 1 цилиндр колесного переднего тормоза, 1 коробку с вкладышами шатунными, 1 коробку с вкладышами коренными, 1 коробку с вкладышами коренными на ЗИЛ, 1 коробку с вкладышами «Д», 1 бензонасос, 1 штуку ремкоплекта демпферных дисков, 4 коробки с мотором отопителя, 3 коробки с крестовинами на КАМАЗ, 2 коробки с разжимным механизмом, 1 насос ГУР, 2 коробки с тормозными накладками. Все эти запчасти он спрятал во дворе магазина, а на следующий день предложил Г. купить эти запчасти. Вместе с Г. он поехал на угол ул. Красная Звезда и ФИО2, где он попросил Г. приехать за ним через 2 часа. Он (ФИО1) забрал со двора магазина тем же способом запчасти и дождался Г., который забрал запчасти и отдал за них 4000 рублей. 14.09.2017 года он, находясь на работе, вновь решил похитить запчасти. Со склада он взял 4 коробки шатуна на КАМАЗ, 6 коробок с комплектами цилиндро-поршневой группы. 15 сентября 2017 года он также взял 9 комплектов цилиндро-поршневой группы и спрятал их во дворе. Затем в ночь на 16 сентября 2017 года вместе с Г.он приехал на угол ул. Красная звезда и ФИО2, Г.уехал, а он направился во двор магазина, откуда тем же способом вынес запчасти и сложил их у забора. Уже начинало светать, а ему одному долго было перетаскивать запчасти, в связи с чем он попросил Г. помочь, на что тот согласился. Запчасти он сложили в рюкзак и сумку, а часть коробок Г. взял в руки и они прошли некоторое расстояние, когда им закричали: «Стой». Он испугался, бросил все и убежал. С указанным в предъявленном обвинении перечнем и стоимостью похищенного им имущества он полностью согласен. Часть запчастей Г. у него не купил и тогда каждый раз он просил Г. хранить эти запчасти в своём гараже. Эти запчасти он хотел реализовать, но не успел. После 16.09.2017 года он позвонил Г. и попросил последнего отдать все запчасти сотрудникам полиции, так как был застигнут врасплох и чтобы загладить ущерб. В отношении переданных им Г. на хранение запчастей у него (ФИО1) не было времени для их реализации, до совершения новых краж.

Помимо признания ФИО1 факта хищения указанного выше имущества, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Р.Г.Н. о том, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей автозапчастей в магазине «Караван» по адресу: <...>. От её супруга Р.Г.Л. она узнала, что в магазине стал пропадать товар, в связи с чем была проведена ревизия. Р.Г.Л. с июля 2017 года привлек для выполнения разовых работ в магазине ФИО1 Всего в магазине было проведено несколько ревизий, согласно актам которых ущерб составил 1358882,81 рубль. От супруга она узнала, что тот вместе со своим племянником на ул. Красная звезда вели наблюдение и увидели ФИО1 вместе с еще одним мужчиной, которые вместе несли сумки и коробки. После того как их окрикнули, ФИО1 и мужчина бросили сумки и коробки с запчастями и убежали. Также со слов супруга она узнала, что часть запчастей, находившихся в коробках, оставалась возле стены магазина, и они были аккуратно сложены.

Показаниями свидетеля Р.Г.Л. о том, что он вместе со своей супругой занимается розничной торговлей запасными частями к грузовым автомобилям в магазине «Караван». С середины июля 2017 года он по необходимости стал приглашать ФИО1 в магазин для выполнения работ и последний занимался разгрузкой товара, и имел доступ в помещения магазина. Однажды он обнаружил повреждения «колючей» проволоки на заборе, а за профильными листами во дворе магазина складирован товар в заводской упаковке. Он обнаружил отсутствие товара на складе, а менеджер ему сказал, что товар не был продан. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что ФИО1 выходит из двери склада, расположенного в помещении магазина, не неся ничего в руках, следует к большому складу, открывает навесной замок, имеющимся у него ключом, а затем заходит в помещение склада и спустя несколько минут выходит из склада держа в руках коробку, которую он уносит к вольеру, а спустя некоторое время возвращается обратно без коробок. 6 раз он замечал повреждения «колючей» проволоки на заборе. А затем вместе со своим племянником Р.А. стали вести наблюдение с расстояния около 200 метров от забора магазина и спустя примерно 2 часа он увидел ФИО1, который проследовал в проём между ограждением, ведущим к бывшим мастерским. После чего со стороны ул. ФИО2 <...> в направлении ул. Топоринской медленно проехал автомобиль ВАЗ 2114. Автомобиль ездил туда и обратно, то есть от ул. Топоринской к ул. ФИО2 по ул. Красная Звезда г. Балаково, а затем из проёма вышел ФИО1 и проследовал в направлении ул. ФИО2, куда проехал автомобиль. После чего со стороны ул. ФИО2 по ул. Красная звезда проследовал ФИО1, с которым находился Г. ФИО1 и Г. зашли в проём между ограждением, ведущим к бывшим мастерским, откуда они вышли, и за спиной у каждого из них находилось по сумке, в руках они несли коробки. После чего он и его племянник выбежали из автомобиля и окрикнули ФИО1 и находившегося с ним Г. После чего ФИО1 и Г. бросили сумки и коробки, находившиеся у них в руках, и убежали в разные стороны. Также часть запчастей, находившихся в коробках, оставалась возле стены магазина, и они были аккуратно сложены.

Показаниями свидетеля Р.А.В., подтвердившего в суде описанные свидетелем Р.Г.Л. обстоятельства наблюдения в ночь на 16 сентября 2017 года за территорией около магазина и что после того как они увидели ФИО1 и Г., несших коробки и сумки, а также окрикнули их, последние всё бросили и побежали в разные стороны. Кроме того, рядом с забором магазина также лежали коробки с запчастями.

Показаниями свидетеля З.С.Б. в суде и на предварительном следствии (т. 3 л.д. 169-172), которые свидетель подтвердил после оглашения, о том, что в августе 2017 года ФИО1 сказал, что у него есть автозапчасти и масло. Он (З.) позвонил своему знакомому Г.И., которого познакомил с ФИО1 и предложил купить запчасти и автомасла. В квартире ФИО1 он (З.) видел коробки с автозапчастями и автомасла.

Как следует из показаний свидетеля Г.И.А., в августе 2017 года ему позвонил З.С. и предложил приобрести запчасти на грузовые автомобили. Он приехал на ул. Факел Социализма, где встретил З. и познакомился с ФИО1. З. вынес канистру масла и коробку с автозапчастью, которые он согласился купить. Через 2-3 недели ФИО1 предложил ему приобрести запчасти, которые находятся у его друга и их надо забрать. Он согласился и вместе с ФИО1 на своем автомобиле поехал на ул. Красная звезда, где ФИО1 просил его подъехать попозже. Через 2 часа он приехал за ФИО1, у того с собой были запчасти. Он осмотрел запчасти, договорился с ФИО1 о цене и отвез их в свой гараж. Впоследствии несколько раз таким же образом он приобретал у ФИО1 запчасти и отвозил их в свой гараж. Последний раз он вместе с ФИО1 зашел на пустырь, где увидел запчасти и сказал ФИО1, что отказывается приобретать у него запчасти. На это ФИО1 попросил его помочь донести коробки, он (Г.) согласился и после того как они прошли некоторое расстояние их окрикнули, на что он испугался, все бросил и убежал. Утром следующего дня он рассказал сотрудникам полиции о приобретении запчастей, которые были изъяты из его гаража.

Показаниями свидетеля Ш.В.Ю., которые были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Из этих показаний следует, что она проживала с ФИО1, который примерно в июне 2017 года устроился в магазин автозапчастей. В последующем она наблюдала в квартире канистры с маслом, коробки с деталями. После задержания ФИО1 она выбрасывала из квартиры пустые коробки (т. 3 л.д. 242-244).

Помимо указанных доказательств вина ФИО1 также подтверждается и материалами дела.

Рапортом начальника смены дежурной части МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области о поступлении в полицию сообщения о том, что у магазина «Караван» неизвестные переносят вещи (т. 1 л.д. 4).

Заявлением Р.Г.Н. в полицию о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое с ночь на 16 сентября 2017 года тайно похитило её имущество из магазина «Караван» (т. 1 л.д. 5).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия на участке местности в районе дома № 18 по ул. Красная звезда г. Балаково обнаружено и изъято: сумка тканевая с 2 упаковками с содержимым и надписью «Цилиндропоршневые группы для двигателей ЯМЗ комплект 240-1004008»; 4 упаковки с надписью «740.1004045-шатун, Камаз» с содержимым; упаковка с надписью «Цилиндропоршневые группы для двигателей ЯМЗ комплект 240-1004008» с содержимым; рюкзак тканевый с содержимым – 3 упаковками ««Цилиндропоршневые группы для двигателей ЯМЗ комплект 240-1004008»; 9 упаковок «Комплект ЦПГ к двигателю а/м КАМАЗ «Дальнобойщик» КМЗ 740.51-1000128» с содержимым (т. 1 л.д. 7-11).

При проведении осмотра места происшествия 16.09.2017 года на участке местности – перекрестке улиц Красная Звезда - ФИО2 г. Балаково был обнаружен автомобиль ВАЗ-2114 г.р.з. ______, в котором находились телефон «ZTE», телефон «Nokia» (т. 1 л.д. 12-17).

Указанные телефоны были осмотрены, в телефоне «ZTE» зафиксированы телефонные соединения и электронные сообщения между абонентскими номерами ______ и ______ в период с 10 августа по 15 сентября 2017 года с фотографиями запчастей. В телефоне «Nokia» также обнаружены электронные сообщения между абонентскими номерами (т. 1 л.д. 218-229).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 28.09.2017 года (т. 1 л.д. 104-106) в гараже №82 ГСК «Вымпел 88», г. Балаково были обнаружены и изъяты: 6 упаковок с надписью «Комплект ЦПГ к двигателю автомобиля Камаз КМЗ 740.13-1000128 (Евроl) «Дальнобойщик» Евро (компл)» с содержимым; 2 упаковки с надписью «Комплект ЦПГ к двигателю автомобиля Камаз «Дальнобойщик – PREMIUM KМЗ 740.51-1000128 (Евро II)» с содержимым; 6 упаковок с надписью «Гильза, поршень, уплотнительные кольца, комплект на один цилиндр 658-1004005-10» с содержимым; 2 упаковки с надписью «740.90-1003010 головка цилиндра с клапанами» с содержимым; 3 упаковки с надписью «6520-2506126-шестерня» с содержимым; 3 упаковки с надписью «крестовина дифференциала МНО-66» с содержимым; упаковка с надписью «стартер 230А1-3708000,6421-3708000» с содержимым; 2 упаковки синего цвета с надписью «ЕХОVО-11098Е» с содержимым; 3 упаковки синего цвета с надписью «ушко со втулкой 65115-2902020» с содержимым; упаковка с надписью «карбюратор автомобильный серия К135» с содержимым; упаковка с надписью «насос ГУР 256В-3407199-01» с содержимым; упаковка с содержимым с надписью «Lonas para freios 19032-Х»; упаковка с содержимым с надписью «14612 With Rivets»; упаковка с надписью «мотор отопителя 197.3730 12В/60 Вт» с содержимым; упаковка с надписью «мотор отопительный 45.3730 HW403 12В/90Вт» с содержимым; упаковка с надписью «мотор отопительный 0130111116 (24В1230Вт) с содержимым; упаковка с надписью «мотор отопительный МЭ 255-04» с содержимым; упаковка с надписью «насос бензиновый серия 900» с содержимым; упаковка с надписью «комплект коренных и упорных подшипников Д260-1005100-ЕР1ЕР1» с содержимым; упаковка с надписью «комплект коренных вкладышей ЗИЛ-130» с содержимым; упаковка с надписью «реле стартера СТ230Б2-3708800-10» с содержимым; упаковка с надписью «комплект коренных вкладышей Д-260» с содержимым; упаковка с надписью «комплект шатунных вкладышей 130-1000104-62 0,25» с содержимым; упаковка с надписью «цилиндр колесный переднего тормоза 4301-00-3501040-400» с содержимым; упаковка с надписью «цилиндр главный привода сцепления 3302-1602290» с содержимым; упаковка с надписью «комплект прокладок 7511-1003001 ЯРТИ» с содержимым; упаковка с надписью «комплект высоковольтных проводов ПШКД1303707080» с содержимым; упаковка с надписью «цилиндр колесный 3205-35011040» с содержимым; ремкомплект (238-1721002) демпферных дисков малой обоймы. кулак поворотный 6520-3001012 ПАО Камаз; шестерня 740-1029120; насос шестеренный НШ10 У-3Л; насос шестеренный НШ-10 У-3; ремкомплект маховика 236НЕ-1005002; ТКР-6 Н 6-00.02; ТКР-6 Н 6-00.01; рычаг регулировочный 79261; рычаг регулировочный 79259; рычаг регулировочный А620; рычаг регулировочный 79260; коробка отбора мощности МО-05; шестерня 6520-2502120; чашка Камаз ЕВРО дифференциала 53229-2403016-10; шестерня Камаз 14.1701115; шестерня Камаз 14.1701051; шестерня 740.1011230-30; шестерня 740.1011240-10; шестерня 6520-2506126; 7 палец Камаз реактивный 5511-2919026-15; 10 сателлит редуктора 5320-2403055; 2 муфты Камаз выжимного 315000034 Sachs; муфта выжимного 315100419 MEGAPOWER; 2 рычага регулировочный 64221-3501135; шестерня коническая 152.177.0050; шестерня коническая 14.1701115; шестерня узкая прямозубая; 2 шестерни Камаз 14.1701051; шестерня коническая 14-1701951; канистра зеленого цвета с надписью «Magnatec stop-stari 5w-30» 5 литров.

Данные предметы были осмотрены, зафиксированы их индивидуальные признаки (т. 2 л.д. 35-42) и они приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 43-53).

Протоколом выемки (т. 2 л.д. 83-85) и протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 86-88), согласно которым у свидетеля Р.Г.Л. был изъят: диск с записью с камер видеонаблюдения с территории магазина «Караван». На данной записи зафиксировано движение 14 и 15 сентября 2017 года мужчины в сторону ворот с предметом, а затем возвращение без предмета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия 19.01.2018 года осмотрен магазин «Караван», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: товарные накладные (т. 2 л.д. 219-229). В соответствии с протоколом осмотра документов товарные накладные были осмотрены следователем (т. 2 л.д. 232-237). Данные товарные накладные подтверждают принадлежность потерпевшей похищенного у неё имущества, а также стоимость похищенного.

В соответствии с детализацией вызовов клиента Г.И.А. установлены даты телефонных соединений между ним и ФИО1 (т. 1 л.д. 166-202), что подтверждает то обстоятельство, что ФИО1 и Г.общались между собой, а также их показания о том, что они познакомились в начале августа 2017 года.

В соответствии с актом инвентаризации с приложением при проведении инвентаризации материальных ценностей на основном складе по ул. Коммунистическая д.19 установлена недостача запасных частей на сумму 1358882,81 рублей (т. 2 л.д. 70-74).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми.

Существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний свидетелей, суд не усматривает.

Указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимогов совершении указанного выше преступления.

В судебном заседании потерпевшая Р.Г.Н. и её представитель адвокат И.А.В. привели доводы о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, поскольку, по мнению потерпевшей и её представителя, ФИО1 похитил все имущество, недостача которого была зафиксирована потерпевшей, а его действия должны быть квалифицированы по более тяжкой статье УК РФ. В судебном заседании потерпевшая полагала, вынесенное 13.04.2018 года следователем постановление о выделении в отдельное производство материалов дела на сумму 1034 339 рублей является незаконным.

Приведенные в ходе судебного разбирательства доводы потерпевшей и её представителем судом проведены. Суд пришел к следующему.

По смыслу закона основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ являются выявленные в ходе судебного разбирательства существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, закрепляющему положение, согласно которому судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления либо если в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления.

При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Как усматривается из материалов дела на досудебной стадии производства по делу утверждения потерпевшей о причастности ФИО1 к хищению всего имущества, недостача которого была обнаружена потерпевшей, а также о причастности к совершению хищения Г.И.А. проверялись. В ходе расследования 29.03.2018 года следователем вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Г.И.А. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и продолжении уголовного преследования ФИО1 (т. 4 л.д. 166-176). 13.04.2018 года следователем вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов дела в отношении неустановленного лица, причастного к хищению имущества Р.Г.Н. на общую сумму 1034 339 рублей (т. 4 л.д. 194). Также вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов, содержащих признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, в отношении Г.И.А. (т. 4 л.д. 195).

По результатам судебного разбирательства уголовного дела суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления. С учётом исследованных доказательств, доводов сторон, суд считает, что установленные фактические обстоятельства, не указывают на наличие оснований для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления.

Постановление следователя от 13.04.2018 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела требованиям закона не противоречит. Суд также принял во внимание, что доступ потерпевшей к правосудию постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела не затруднен, поскольку указанное постановление не препятствует привлечению к уголовной ответственности лиц, причастных к совершению хищения того, имущества, недостача которого была обнаружена потерпевшей. При несогласии с результатами проверки по выделенным в отдельное производство материалами потерпевшая не лишена возможности обжалования соответствующих решений в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ, суд не усмотрел.

Суд считает установленным и объективно доказанным, что имея доступ в помещения магазина «Караван», ФИО1 в указанный выше период времени в часы работы магазина выносил со складов магазина на территорию двора запасные части и автомасло к автомобилям, тем самым подготавливая их к последующему хищению, а затем в часы, когда магазин был закрыт, осуществлял тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причиняя тем самым ущерб потерпевшей.

Как установлено судом из исследованных доказательств подсудимый ФИО1 при указанных выше обстоятельствах с корыстной целью покушался на хищение перечисленного в приговоре выше имущества Р.Г.Н. на общую сумму 324543 рубля 15 копеек. Поскольку ФИО1 покушался на хищение чужого имущества в размере, превышающем 250 000 рублей, в его действиях содержится квалифицирующий признак кражи – в крупном размере.

Доводы ФИО1 о том, что у него отсутствовал единый умысел на совершение преступления, а каждый раз умысел на хищение у него возникал новый, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы не как единое продолжаемое преступление, а как 3 преступления, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом проверены и признаны необоснованными, поскольку установленные по делу обстоятельства, а также характер совершаемых ФИО1 действий, свидетельствуют о том, что ФИО1 в процессе хищения неоднократно совершал тождественные действия, изъятие чужого имущества совершал аналогичным способом из одного источника в короткий промежуток времени, действуя при этом с единым умыслом, что свидетельствует о совершении им единого продолжаемого преступления. Объективно о наличии у ФИО1 единого умысла и единой цели совершить продолжаемое хищение свидетельствуют его показания о том, что часть похищенного им имущества, которая не была приобретена Г.И.А., он (ФИО1) оставлял в гараже, находящемся в пользовании Г.И.А., с целью последующей его реализации. Вместе с тем в полном объеме ФИО1 не успевал реализовывать ранее похищенное имущество, к тому моменту, когда он в очередной раз продолжал вновь осуществлять изъятие чужого имущества. Помимо этого, суд приходит к выводу, что о намерениях ФИО1 совершать продолжаемое хищение чужого имущества объективно свидетельствует наличие зафиксированной в телефоне Г. И.А. переписки между ним и ФИО1, где имело место обсуждение запасных частей к автомобилям. Свидетель Г. пояснил, что ФИО1 просил у него деньги в долг и хотел рассчитаться автозапчастями. Это, а также сведения о регулярном приобретении Г.И.А. автозапчастей у ФИО1, позволяют сделать вывод о том, что всё имущество, которым ФИО1 завладевал в процессе продолжаемого хищения, он сбывал одному и тому же лицу, что позволяло ему рассчитывать на стабильный способ реализации чужого имущества, которым подсудимый завладевал в процессе продолжаемого хищения.

Занятую ФИО1 позицию о том, что каждый раз умысел на хищение у него возникал новый, суд расценивает как способ защиты с целью уклониться от ответственности за совершение фактически продолжаемого преступления.

Вместе с тем суд счёл обоснованными доводы ФИО1 о том, что 13.09.2017 года он для работы в магазин «Караван» не приходил и в этот день запчасти для хищения не приготавливал. Свидетель Р.Г.Л. подтвердил в суде, что непосредственно до задержания 16.09.2017 года ФИО1 выходил на работу в течение двух дней, что согласуется как с показаниями подсудимого, так и с записями камер видеонаблюдения за 14 и 15 сентября 2017 года.

Органом следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершение оконченного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем исследованные доказательства и установленные фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что действуя с единым умыслом на совершение продолжаемого преступления, довести до конца свои намерения, изъять и распорядиться по своему усмотрению всем перечисленным выше в приговоре имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 16.09.2017 года при попытке вынести очередную часть чужого имущества с территории двора магазина «Караван» его действия попытались пресечь Р.Г.Л. и Р.А.В. Увидев, что его противоправные действия стали очевидны для посторонних ФИО1 бросил на месте часть имущества, которое он стремился похитить в процессе совершения продолжаемого преступления, и с места преступления скрылся.

При таких обстоятельствах cуд счёл необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. С учётом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий ФИО1, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 99 от 17.01.2018 года (т. 2 л.д. 139-141), суд признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, при назначении наказания суд принял во внимание, что он на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в 2017 году скончалась бабушка подсудимого, за которой он осуществлял уход, а также учёл его характеристики.

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние ФИО1

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал и учёл: признание вины по фактическим обстоятельствам; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребёнка у виновного; фактическое возмещение ущерба потерпевшей, поскольку похищенное имущество было изъято полицией и возвращено потерпевшей; состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких.

Суд приходит к выводу об отсутствии по данному делу оснований для вывода о совершении ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывал обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. При этом суд пришел к выводу, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Кроме того, учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд также признал необходимым назначить ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Исключительных оснований, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не нашёл оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

С учётом данных о личности подсудимого, и в связи с назначением судом наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ суд определил отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1 опасного рецидива преступлений, поскольку приговором от 01.11.2006 года он был судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Используемые ФИО1 при совершении преступления сумка тканевая черного цвета и рюкзак красно-черного цвета в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Потерпевшая Р.Г.Н. в ходе судебного разбирательства обратилась к суду с заявлением о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя на предварительном следствии и в суде в размере 60 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 требования потерпевшей о возмещении ей расходов на оплату труда представителя полагал незаконными и необоснованными.

Обоснованность требований потерпевшей о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанциями от 02.10.2017 года на сумму 30000 рублей и от 15.06.2018 года на сумму 30000 рублей и данные требования в силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с осужденного. Размер расходов потерпевшей на оплату труда представителя суд находит разумным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с ограничением свободы сроком на один год и со штрафом в размере тридцать тысяч рублей.

В соответствии со статьей 53 УК РФ установить ФИО1 при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов каждых суток; не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании частей 5 и 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково от 22.12.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года восемь месяцев с ограничением свободы сроком на один год и со штрафом в размере тридцать тысяч рублей.

В соответствии со статьей 53 УК РФ установить ФИО1 при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов каждых суток; не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 05.07.2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково от 22.12.2017 года, то есть период с 12.12.2017 года по 04.07.2018 года, включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области) л/с <***>, Банк: отделение Саратов г.Саратов, Счет: 40101810300000010010, БИК 046311001, МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, ИНН <***>, КПП 645201001, Код подразделения 011 КБК 18811621010016000140.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.Г.Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя шестьдесят тысяч рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

- дактилопленку размером 43х39 мм, со следом безымянного пальца левой руки Г.И.А., DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения с территории магазина «Караван», находящиеся в деле (т. 4 л.д. 90, 186), - хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- товарные накладные, перечисленные в постановлении следователя от 22.01.2018 года (т. 3 л.д. 157-159) и находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Р.Г.Н. (т. 3 л.д. 159), - оставить в распоряжении потерпевшей;

- запасные части к автомобилям и автомасло, признанные по делу в качестве вещественных доказательств и перечисленные в сохранной расписке потерпевшей Р.Г.Н. (т. 2 л.д.65-66), находящиеся на хранении у Р.Г.Н., - оставить в распоряжение последней;

- телефон «ZTE» с сим-картой оператора сотовой связи «Тele2» и картой памяти на 2 Гб, телефон «Nokia» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, - вернуть Г.И.А.;

- сумку тканевую черного цвета, рюкзак красно-черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, - уничтожить;

- 2 резиновых тапка черного цвета 46 размера, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, - уничтожить;

- автомобиль ВАЗ-2114 г.р.з. ______ регион – находящийся у свидетеля Г. О.А., - оставить в распоряжение Г.О.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Д.С. Долгов