Решение № 2-3261/2020 2-3261/2020~М-2720/2020 М-2720/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-3261/2020

Дело № 2-3261/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 05 октября 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Сергеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал на то, что 15 июля 20219 года в 11 час. 17 мин. у дома 6 по ул. Советский армии в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хенде Солярис гос ном № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, который нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Тойота гос ном № под управлением <данные изъяты> В результате ДТП автомобиль Тойота гос ном № принадлежащий <данные изъяты>. получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» <данные изъяты>., обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. По факту ДТП ООО СК «Согласие» выплатило <данные изъяты> страховое возмещение в размере 54400 руб. В связи с тем, что у ответчика в момент совершения ДТП срок действия диагностической карты иск, ООО СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика ущерб в размере 54400 руб. в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере 1832 руб. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотрет

@54AB028B5;L 8ABF0 2 AC451=>< 70A540=88

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещался судом по месту регистрации, по адресу: <адрес> почтовым отправлением, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Порядок отправки, доставки и вручения заказной корреспонденции, в том числе с отметкой «Судебное» регулируется Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи"

В соответствии с п. 32,33,34 указанных выше Правил в редакции от 13 февраля 2018 года № 61 (начало действия редакции 09 апреля 2018 года), действующей по состоянию на июнь-июль 2018 года, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В п. 3.2, 3.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" указывается, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Из материалов дела следует, что место жительства (регистрации) ответчика г. <адрес> Извещения о вызове ответчика в суд, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу чч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на их адрес корреспонденции, считается извещенным и несёт риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ООО «Контрол Лизинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО СК «Согласие» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15 июля 20219 года в 11 час. 17 мин. у дома 6 по ул. Советский армии в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хенде Солярис гос ном № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, который нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Тойота гос ном № под управлением <данные изъяты>.

Согласно данными федеральной информационной системы ГИБДД-М МВД России, собственником автомобиля Хендай Солярис, 2018 года выпуска, VIN №, в период с 03.07.2018 года по 14.03.2020 года был ФИО2, с 14.03.2020 года собственником указанного автомобиля является <данные изъяты>. (л.д 65)

Как установлено материалами дела между ООО СК «Согласие» и ООО «Контрол Лизинг» заключен договор страхования автомобиля Хедай Солярис VIN №, сроком с 17 час. 47 мин. 01.07.2019г. по 24 час. 00 мин. 30.06.2020 года. Цель использования транспортного средства: такси. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортного средства. (90 оборот-92, 98-99)

Также установлено, что между ООО «Контрол Лизинг» и ИП ФИО2 заключено соглашение о замене в обязательстве по договору лизинга №2770031556 от 04.06.2018 года в отношении автомобиля Хендай Солярис, 2018 года выпуска, VIN №.

Согласно ответу ООО «Контрол Лизинг», ООО «Контрол Лизинг» диагностическую карту на автомобиль не оформлял, так как с ФЗ от 01.07.2011 №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в отдельные законодательные акты РФ» легковые транспортные средства подлежат техническому осмотру каждые 24 с года выпуска в обращении которых прошло от четырех до десяти лет. На момент приобретения указанного транспортного средства диагностическая карта не требовалась. (л.д 60)

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались и подтверждается извещением о ДТП. (л.д 8)

Таким образом, вина ФИО1 в совершении ДТП установлена в размере 100 %, нарушений пунктов ПДД РФ со стороны других участников ДТП судом не установлено.

По факту произошедшего ДТП 23.07.2019 года <данные изъяты>. обратился в АО «СК «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. (л.д 7-8) В тот же день автомобиль ФИО3 – Тойота, был осмотрен страховщиком. (л.д 10-11)

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота гос ном № составила с учетом износа 54356,50 руб. (л.д 12-15)

Также установлено, 23.,7.2019 года между <данные изъяты> заключено соглашение о выплате страхового возмещения на сумму 54400 руб. (л.д 16)

На основании акта о страховом случае от 26.07.2019 года <данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения <данные изъяты> в размере 54400 руб., что также подтверждается платежным поручением №395774 от 29.07.2019г. (л.д 6,17)

Также установлено, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату убытков <данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением №096445 от 19.11.2019г. (л.д 18)

Реализуя право на возмещение ущерба в порядке регресса, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере в порядке регресса.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу подп. 3 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действующей на момент совершения ДТП если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств: … а) легковые такси.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в том числе и в случаях, предусмотренных подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 выше названного закона; факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.07.2019 года, и причинения ущерба автомобилю Тойота гос ном № нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>. в результате указанного ДТП, возмещен истцом (ООО «СК «Согласие») в полном объеме, доказательств наличия диагностической карты на автомобиль Хендай Солярис, 2018 года выпуска, VIN №, действующей на момент ДТП ответчиком суду не представлено, суд с учетом положений выше названных норм закона, считает исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании выплаченного им страхового возмещения в порядке регресса с ФИО1 как с виновника ДТП, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ООО СК «Согласие» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1832 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2020 года №193311 которая в соответствии с со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 54400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1832 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Загуменнова Е.А.

Дело № 2-3261/2020