Решение № 2А-1015/2020 2А-1015/2020~М-945/2020 М-945/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2А-1015/2020

Дело № 2а-1015/2020

29RS0008-01-2020-001506-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием прокурора Ерошиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 мая 2020 года в городе Котласе Архангельской области дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее ОМВД России «Котласский») обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных на период административного надзора административных ограничений в отношении ФИО1 В обоснование требований указано, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от __.__.__ ответчику установлен административный надзор на срок по __.__.__ с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. С момента постановки на учет в ОМВД ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течение одного года совершил несколько административных правонарушений. В связи с тем, что ранее установленные судом административные ограничения не оказывают на административного ответчика должного профилактического воздействия, просит установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, на требованиях настаивал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, с иском согласен.

Прокурор по делу считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в действующей редакции) (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел или исправительного учреждения.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от __.__.__ ответчику установлен административный надзор на срок по __.__.__ с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

ФИО1 __.__.__ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

__.__.__ поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Котласский» и за ним установлен административный надзор.

При постановке на учет ФИО1 разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных данным Законом обязанностей.

В настоящее время ФИО1 проживает в .....

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

За время после постановки на учет для осуществления административного надзора ФИО1 совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, то есть неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, так:

- постановлением ОМВД России «Котласский» от __.__.__ привлечен к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ, в виде административного штрафа;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ привлечен к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности нашло свое документальное подтверждение.

Из справки-характеристики ОМВД России «Котласский» следует, что ФИО1 .....

На основании положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая его данные о личности и образе жизни в период после отбытия наказания, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных в отношении него административных ограничений.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в период административного надзора в течение года неоднократно совершал административные правонарушения, принимая во внимание, что ранее установленные ограничения не оказывают на него должного воздействия, суд полагает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения ответчику на срок административного надзора в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженцу ...., гражданину РФ, ранее установленные решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 7 мая 2019 года административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 7 мая 2020 года.