Решение № 2-500/2017 2-500/2017~М-472/2017 М-472/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-500/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Павликова С.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев 25 октября 2017 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В июне 2013 года его тетя – ФИО1 уехала на другое постоянное место жительства, вывезла все свои вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. Добровольно не желает сниматься с регистрационного учета.

Адрес проживания ФИО1 в настоящее время ему не известен.

Регистрация ответчика в квартире, создает ему, как собственнику недвижимого имущества, неудобства.

Просил признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в квартире, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил исковые требования и просил признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась. Судебное извещение, адресованное ответчику, направлялось по адресу, указанному истцом. Регистрация ответчика по указанному в иске адресу подтверждается сведениями, предоставленными отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

В материалах дела имеются сведения об истечении срока хранения судебного извещения в почтовом отделении.

В судебном заседании участвует адвокат ФИО5 в качестве представителя ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, так как место жительства ответчика ФИО1 не известно и у неё отсутствует представитель.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, так как ему не известна позиция ответчика.

Суд, с согласия истца, представителя ответчика и на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Учитывая мнение истца, представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5,6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу п.п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела, ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Как следует из сообщения отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире ответчик ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик, фактически не проживая по месту регистрации, имеет регистрацию в квартире, принадлежащей истцу. Личных вещей ответчика, в квартире истца не имеется. Тем самым ответчик препятствует истцу пользоваться принадлежащим ему имуществом. Таким образом, истец, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

Ответчиком, представителем ответчика доказательств обратного не представлено.

Никаких письменных соглашений, договоров аренды на право пользования недвижимым имуществом, заключенным между истцом и ответчиком, суду не представлено.

Кроме того, статья 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика ФИО1, в квартире истца, не являющейся её собственником, нарушает права ФИО2, как владельца вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение не имеется, поэтому необходимо признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Павликов