Решение № 2-6913/2025 2-6913/2025~М-5825/2025 М-5825/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-6913/2025

50RS0048-01-2025-008957-36

Дело № 2-6913/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чикуровой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ШИП» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, расходов по уплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ШИП» обратился в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО1 арендовала транспортное средство Ниссан Кашкай.

<дата> в 13:28 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Кашкай под управлением ФИО1 и транспортного средства Шевроле Круз. Виновной в совершении ДТП признана ФИО1

Истец ООО ПКО «ШИП» в судебное заседание не явилось, извещено.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. (ШПИ <данные изъяты>).

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <№ обезличен><дата> в <адрес>. Внешняя сторона водитель ФИО1, управляла транспортным средством Ниссан Кашкай, <№ обезличен>, из-за несоблюдения дистанции произвела столкновение с впереди движущимся транспортным средством Шевроле Круз, <№ обезличен>, в результате чего образовались повреждения транспортных средств.

Транспортное средство Ниссан Кашкай принадлежит по договору № <№ обезличен> от <дата> ООО «Новые транспортные системы».

Согласно детализации заказа пользователя ФИО1 транспортное средство Ниссан Кашкай, <№ обезличен>, арендовано <дата> в 11 час. 49 мин., окончание аренды – <дата> в 16 час. 27 мин.

Согласно расчету стоимости ремонта от SilverDAT, стоимость восстановительного ремонта т/с Ниссан Кашкай, г/н <№ обезличен>, составляет <№ обезличен> руб.

Согласно п.8.4.1 Договора аренды транспортного средства в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора, арендатор несет ответственность в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, исходя из расчета <данные изъяты> руб.

Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта, указанную истцом, поскольку иные доказательства суду не представлены.

Согласно договору уступки прав требования (цессиии) № <№ обезличен> от <дата> г., заключенного между ООО «Новые транспортные системы» и ООО ПКО «ШИП» право требования возмещения ущерба, согласно приложению к договору, по факту ДТП, произошедшего <дата> с участием ФИО1 перешло к ООО ПКО «ШИП».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что при возникновении вреда с использованием источника повышенной опасности (транспортного средства), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, суд полагает требования истца о взыскании ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма ущерба в размере 152 164,77 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 8.6. Договора аренды предусмотрены пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца сумма неустойки составляет <№ обезличен> руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины не противоречат положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «ШИП» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ООО ПКО «ШИП» (ИНН <№ обезличен>)сумму ущерба в размере <№ обезличен> руб., пени в размере <№ обезличен> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <№ обезличен> руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Чикурова