Решение № 2-2448/2023 2-290/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 2-2448/2023

Дело № 2-290/2024

54RS0030-01-2022-007049-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 29 января 2024 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение СибМашСтрой», в лице конкурсного управляющего ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение СибМашСтрой» (далее – ООО «ПО СибМашСтрой», в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 08.102019 г. в размере 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2019 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 30.11.2022 г. в размере 15150,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 900 000 руб. за период с 01.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований конкурсный управляющий указал, что 08.10.2019 г. между ООО «ПО СибМашСтрой» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – <данные изъяты> 2012 года выпуска. В соответствии с условиями договора цена транспортного средства составляет 900 000 руб. Указывая, что сведения об оплате выявлены не были, конкурсный управляющий обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю ФИО4

Представитель ФИО2 ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что денежные средства ФИО2 передал до подписания договора, ранее ФИО2 с директором ООО «ПО СибМашСтрой» знаком не был, передал денежные средства директору по приходно-кассовому ордеру. Сведения об оплате у ФИО2 не сохранились, полагает, что ФИО2 не должен нести ответственность за недобросовестные действия генерального директора.

Заслушав вышеуказанных лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 Гражданского процессуального кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

Из материалов дела следует, что 08.10.2019 г. между ООО «ПО СибМашСтрой» в лице генерального директора ФИО5, и ФИО6 был заключен договор купли-продажи экскаватора-погрузчика <данные изъяты>, 2012 года выпуска.

Согласно пункту 2.1. договора цена товара составляет 900 000 руб. Оплата произведена полностью до подписания настоящего договора (пункт 2.2) (л.д.<данные изъяты>).

В этот же день между ООО «ПО СибМашСтрой» в лице генерального директора ФИО5, и ФИО6 был подписан акт-приема-передачи, содержащий сведения об отсутствии претензий друг к другу (л.д. <данные изъяты>).

Конкурсный управляющий ФИО1, указывая, что сведения об оплате транспортного средства не были выявлены ни по банковскому счету, ни в операциях по кассе, полагает, что покупателем денежные средства не были оплачены, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 900 000 руб. в счет оплаты стоимости транспортного средства.

Вместе с тем, суд полагает, что то обстоятельство, что конкурсным управляющим не выявлены сведения об оплате, учитывая, что договор купли-продажи содержит сведения о том, что оплата произведена до подписания договора, не свидетельствует о том, что такая оплата покупателем не производилась.

Из материалов дела следует, что ранее конкурсный управляющий ООО «ПО СибМашСтрой» обращался в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании вышеуказанной сделки купли-продажи недействительной, в том числе, по мотиву отсутствия оплаты.

В ходе рассмотрения данного дела суду не было представлено доказательств, что ФИО2 являлся заинтересованным лицом, о том, что ему было известно или должно было быть известно о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника, о том, что сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, о том, что сделка совершена по завышенной цене, в связи с чем определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2022 г., резолютивная часть которого объявлена 06.07.2022 г., в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано.

На момент рассмотрения дела в Арбитражном суде Кемеровской области документация, относящаяся к хозяйственной деятельности ООО «ПО СибМашСтрой», конкурсному управляющему не была передана.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, такая документация не передана до настоящего времени, у конкурсного управляющего отсутствуют в полном объеме приходно-кассовые ордера.

Согласно доводам представителя ФИО2, денежные средства в размере 900 000 руб. им были оплачены наличными генеральному директору ООО ПО «СиБМашСтрой» ФИО5 до подписания договора, ему был выдан приходно-кассовый ордер, который им утрачен.

Как следует из объяснений представителя истца, генеральный директор ООО «ПО «СибМашСтрой» ФИО5 при рассмотрении дела о банкротстве подтверждал, что денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства он получал и пояснял, что о дальнейшей судьбе денежных средств ему не известно.

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи от 08.10.2019 г. содержит сведения об оплате стоимости транспортного средства, суд полагает, что факт отсутствия оприходования денежных средств ООО ПО «СибМашСтрой» не может безусловно свидетельствовать об отсутствии оплаты со стороны покупателя, учитывая, что конкурсному управляющему не передана документация, касающаяся хозяйственной деятельности ООО «ПО СибМашСтрой», позволяющая достоверно подтвердить либо опровергнуть поступление денежных средств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии подтверждающей записи в договоре купли-продажи об оплате транспортного средства именно на истце лежит обязанность доказать безденежность договора купли-продажи.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ конкурсным управляющим не представлено доказательств, которые опровергают факт оплаты ответчиком стоимости транспортного средства по договору купли-продажи.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи от 08.10.2019 г. в размере 900 000 руб. и процентов за пользование данными денежными средствами, суд не усматривает.

Таким образом, иск общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение СибМашСтрой», в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение СибМашСтрой», в лице конкурсного управляющего ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.02.2024 г.

Судья: Тарасенко М.С.