Решение № 12-62/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-62/2018

Дело № 12-62/2018г.
Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 11 сентября 2018 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УИН 18№ ИДПС ПС МО МВД России «Славгородский» ФИО3 по делу об административном правонарушении от 30 июля 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 июля 2018 года ФИО1 30 июля 2018 года в 11 часов 15 минут нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, управляя автомобилем марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, в <адрес>, с не пристегнутым ремнем безопасности, хотя автомобиль оборудован ремнями безопасности.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеназванное постановление.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что был пристегнут ремнем безопасности, при этом сотрудник полиции отказал ему в просмотре видеозаписи административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, ФИО1, жалобу поддержал в полном объеме, указав на то, что подпись в графе о том, что событие правонарушения и назначенное наказание не оспаривается, он поставил, так как не знал, где написать о своем несогласии. За данное нарушение он оплатил штраф, и сделал это, чтобы не пропустить льготный период уплаты штрафа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что 30 июля 2018 года около 11 часов 15 минут по <адрес>, напротив строения № был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, так как визуально им было зафиксировано нарушение ПДД РФ, в связи с тем, что водитель не был пристёгнут ремнем безопасности. В отношении водителя в связи с допущенным нарушением, было составлено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, при этом ФИО1 не оспаривал события правонарушения и назначение наказания, о чем сделал подпись в соответствующей графе постановления.

Исследовав материалы дела, заслушав допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается:

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 не доверять которым, оснований нет.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО3 в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено. Будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал на то, что ФИО1 было допущено вышеуказанное нарушение ПДД РФ, которое было зафиксировано визуально.

Доводы ФИО1 на недоказанность вины в совершении правонарушения, в связи с отсутствием видеофиксации, безосновательны.

Приказом МВД России от 23.08.2017 №664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 31, 84.1 Административного регламента, исполнение государственной функции включает в себя в том числе надзор за дорожным движением, при этом основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, в процессе визуального наблюдения сотрудников полиции за дорожным движением ими правомерно установлено, что ФИО1 при управлении автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным заводом изготовителем, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении.

То обстоятельство, что ФИО1 на месте совершения административного правонарушения согласился с правонарушением, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№ от 30 июля 2018 года, в котором он своей подписью подтвердил, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание. Более того, на это обстоятельство указывает и оплата штрафа лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, инспектор ГИБДД лично удостоверился в том, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности, и основания для сомнений в его объективности, отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, должностным лицом ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание, предусмотренное данной статьей закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в связи с чем, постановление должностного лица вынесено законно и обоснованно, оно подлежит оставлению без изменения. В удовлетворении жалобы ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление УИН 18№ инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО3 вынесенное 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья В.В. Безуглов