Апелляционное постановление № 22-4840/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 22-4840/2017

Судья: Фролов В.Н. Дело № 22-4840/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 сентября 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.

при секретаре Рудницкой О.В.

с участием прокурора Майер М.А.

защитника Майкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ващенко Е.А. на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 26.07.2017 года, которым осужденному ФИО1 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майер М.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пожарского районного суда Приморского края от 30.03.2017г. Рамш осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 480 часов.

01.08.2017 г. начальник филиала по Пожарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Наральский обратился в суд с ходатайством о замене обязательных работ лишением свободы, так как Рамш злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ. Неотбытый срок обязательных работ составляет 199 часов, что соответствует 24 дням лишения свободы.

Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 26.07.2017 г. данное представление удовлетворено, осужденному Рамш наказание в виде 199 часов обязательных работ заменено на 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Ващенко с постановлением не согласен, т.к. суд не учел, что Рамш является сиротой, не имел жилья и работы, однако в настоящее время он обеспечен жильем, устроился официально на работу, т.е. имеет постоянный источник дохода. До трудоустройства он нарушений не допускал и исправно ходил на обязательные работы. Считает, что при сложившейся ситуации, оснований для замены наказания нет. Также суд не учел, что с 01.01.2017 г. предусмотрена замена обязательных работ не только на лишение свободы, но и на принудительные работы. Этот вопрос судом не обсуждался. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства УИИ отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пожарского района Трапезников с доводами жалобы не согласен. Считает выводы суда убедительными и подтвержденными материалами дела. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии со ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осуждённый, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Согласно материалам дела, 17.04.2017 Рамшу был разъяснён порядок отбывания наказания и последствия уклонения от отбытия наказания в виде обязательных работ. (л.д. 5)

Приказом от 17.04.2017 Рамш зачислен на работу в ОМВД России по Пожарскому району для отбывания наказания в виде обязательных работ с 17.04.2017. (л.д.6)

Согласно табелю рабочего времени осужденным Рамш всего отбыто 128 часов обязательных работ. В апреле он отработал 40 часов, в мае 80 часов, в июне 8 часов.

Таким образом, выводы суда о том, что осужденный Рамш злостно уклонялся от отбывания обязательных работ, являются верными, т.к. он более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин, а именно с 5 июня 2017 года не выходил на обязательные работы. После вынесения ему предупреждения УИИ на обязательные работы также не явился, мотивируя отсутствием времени для этого. (л.д.24) Эти выводы сделаны на основе исследованных материалов дела, с учетом графика работы осужденного по новому месту работы, на которую он устроился после оглашения приговора.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о замене не отбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы. Учитывая обстоятельства уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, оснований для замены их на принудительные работы суд апелляционной инстанции не находит.

Доказательства уважительности неисполнения наказания в виде обязательных работ осужденным Рамшем, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 14 26.07.2017 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ващенко Е.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: П.М. Карамышев