Решение № 2А-28/2017 2А-28/2017~М-19/2017 М-19/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2А-28/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Давыдова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гребневе Г.Г.,

с участием помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона – (звание) ФИО1, административного ответчика – (звание) ФИО2, рассмотрел административное дело № 2а-28/2017 по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым оспорил приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) в части досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, и от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) в части исключения его из списков личного состава воинской части.

При этом административный истец с учетом уточнений просил возложить на командира войсковой части № обязанность по отмене названных приказов, восстановлению его на военной службе, предоставлению ему отпуска за 2016 г. и направлению сведений для выплаты ему Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – единый расчетный центр) денежного довольствия и иных положенных выплат до и после незаконного увольнения с военной службы (сведения о невыплаченных денежном довольствии, подъемном пособии при переводе из войсковой части № в войсковую часть №, надбавки за особые условия службы в горной местности и командировочных расходах).

Кроме того, административный истец просил присудить ему судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя (20000 руб.), затрат на оформление доверенности (1500 руб.) и уплаты государственной пошлины (300 руб.).

В ходе рассмотрения дела административный истец дополнил требования административного иска и оспорил приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и просил возложить на командира войсковой части № обязанность по отмене этого приказа.

В обоснование искового заявления ФИО3 указал, что оснований для досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта не имелось. Условия контракта он не нарушал. Грубых дисциплинарных проступков не совершал. Взысканий не имел. По службе характеризовался положительно. С приказами об увольнении ознакомлен не был. Беседа перед увольнением с ним не проводилась. Выслуга лет не исчислялась. На военно-врачебную комиссию он не направлялся. Должность не сдавал. Служебные разбирательства в связи с совершением им дисциплинарных проступков и аттестация не проводились. Об увольнении с военной службы ему достоверно стало известно в начале ноября 2016 г. от командира роты.

Кроме того, административный истец указал, что не получил следующие выплаты:

- денежное довольствие за полтора месяца в октябре – ноябре 2016 г. в размере 50000 руб.;

- ежемесячную надбавку за особые условия службы (за выполнение задач в горной местности) в размере 30 процентов от оклада от воинской должности с 1 января 2015 г. около 80000 руб.;

- денежные выплаты за нахождение в командировках;

- подъемное пособие при переводе в сентябре 2016 г. к новому месту службы в войсковую часть № около 20000 руб.;

- денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха за время нахождения в командировке на военном полигоне и денежное довольствие с 20 сентября до ноября 2016 г. в размере 70000 руб.

В административном иске административный истец также указал, что ему не было выдано вещевое имущество, не предоставлен основной отпуск за 2016 г. пропорционально прослуженному времени с учетом суток на дорогу к месту проведения отпуска и 5 суток за службу в высокогорье, а также, что он был переведен по службе в войсковую часть №, а затем в войсковую часть № на низшую воинскую должность.

Дополнительно в обоснование иска ФИО3 указал, что в войсковой части № отсутствует приказ о выплате ему ежемесячной надбавки, установленной приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30 процентов от оклада по воинской должности (за службу в горной местности), что в период прохождения военной службы в войсковой части № ему не выплачены суточные деньги в размере 40000 руб. за время нахождения в командировках с ноября по декабрь 2015 г. в г. Волгограде и с марта по апрель 2016 г. в пос. Терсколе, а также что ему не выплачено денежное довольствие за период причитающихся ему отпусков за 2015 г. и 2016 г.

Также административный истец указал, что он не согласен с указанием в приказе об исключении из списков личного состава воинской части сведений о задолженности по вещевому имуществу в размере 39960 руб. 79 коп., поскольку вещевое имущество он не получал.

Кроме того, ФИО3 указал, что в оспариваемых приказах об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части неправильно указано его воинское звание «(звание)», поскольку он является (звание).

Из протокола судебного заседания Пятигорского гарнизонного военного суда от 22 марта 2017 г., проведенного во исполнение судебного поручения, усматривается, что ФИО3 не оспаривал невыплату надбавки за особые условия службы в размере 30 процентов от оклада по воинской должности (за выполнение задач в горной местности), поскольку ожидал ее выплаты. Административный истец пояснил, что об увольнении с военной службы он узнал от сотрудника единого расчетного центра в конце ноября 2016 г., когда получил денежное довольствие не за весь месяц. Одновременно с этим он пояснил, что командиром роты, который ему сообщил об увольнении, является Л.С.А. Выписки из приказов, касающиеся его увольнения, ему не выдавались. С личным делом он ознакомлен не был. По поводу получения вещевого имущества он к командованию не обращался. Ему не выплачены денежные средства за полевые выходы и командировочные расходы во время прохождения военной службы в войсковой части № (за время нахождения в период с сентября по ноябрь 2015 г. и с мая по июнь 2016 г. на военном полигоне, а в период с 28 ноября по 25 декабря 2016 г. в школе выживания в г. Волгограде). Также ему не выплачены денежные средства за полевые выходы и командировочные расходы во время прохождения военной службы в войсковой части № (за время нахождения в период с февраля по май 2016 г. в пос. Терскол Кабардино-Балкарской Республики). С 2015 г. ему не предоставлялись отпуска и дополнительные сутки отдыха. С рапортом на предоставление отпуска за 2016 г. он обращался к командиру батальона. С рапортами о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за время нахождения на военном полигоне в сентябре – ноябре 2016 г. он к командованию не обращался. Отчетные документы за командировки он сдавал командованию войсковых частей № и №, а за период службы в войсковой части № - командиру роты Л.С.А. Вместе с тем с рапортами об оплате командировочных расходов он не обращался, поскольку командование обещало все выплатить. Приказ о переводе его в войсковую часть № он не оспаривал, поскольку рассчитывал на назначение на иную должность. 3 ноября 2016 г. беседа с ним не проводилась, в соответствующем листе беседы подпись проставлена не им. 1 ноября 2016 г. он находился на службе в карауле. В этот период он постоянно присутствовал на строевых смотрах. Вещевое имущество, за исключением трех наименований, он приобретал за личные средства.

Административный ответчик (звание) ФИО2 административный иск не признал и пояснил, что в период временного исполнения обязанностей командира войсковой части № им было принято решение об увольнении ФИО3 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в дисциплинарном порядке за отсутствие на службе 1 ноября 2016 г. О данном факте ему стало известно от командира батальона (звание) З.Д.В. Решение о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности было принято им после изучения протокола о грубом дисциплинарном проступке и материалов разбирательства, представленных с военного полигона. В этих материалах имелись объяснения лиц, которым были известны обстоятельства отсутствия ФИО3 на службе, а также сведения об отказе самого ФИО3 дать объяснения.

ФИО3, его представитель, представитель командира и войсковой части №, а также представитель заинтересованного лица - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте его проведения.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить частично, и исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно сообщению представителя командира войсковой части № ФИО4 документы, подтверждающие ознакомление ФИО3 с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в войсковой части № не обнаружены.

Сведения об ознакомлении ФИО3 с приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) и от ДД.ММ.ГГГГ № командованием также не представлены.

Из расчетного листка за ноябрь 2016 г. усматривается, что денежное довольствие за период с 1 по 15 ноября 2016 г. ФИО3 перечислено 21 ноября 2016 г.

Из почтового штемпеля на конверте видно, что ФИО3 обратился в суд 14 февраля 2017 г.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности вследствие утраты командованием документов, касающихся увольнения административного истца, установить точную дату, когда в ноябре 2016 г. ФИО3 стало известно содержание оспариваемых приказов, а в суд он обратился в течение трех месяцев со дня окончания военной службы и производства с ним окончательного расчета, то суд считает, что административный истец не пропустил трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Из послужного списка ФИО3 следует, что он проходил военную службу по призыву с мая 2011 г. по май 2012 г., поступил на военную службу по контракту из запаса в мае 2015 г., его общая продолжительность военной службы с учетом службы по призыву и выслуга лет в льготном исчислении составляют менее 5 лет.

Как следует из контракта о прохождении военной службы ФИО3 в мае 2015 г. заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, как следует из соответствующей выписки, ФИО3 присвоено воинское звание «(звание)».

В п. 3 ст. 32 и подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ к сержантам, проходящим военную службу по контракту, может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Перечнем грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащихся в приложении № 7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил РФ, отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте службы без уважительной причины более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (звание) ФИО3 объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта за отсутствие 1 ноября 2016 г. в установленном за пределами воинской части месте службы без уважительных причин в течение установленного ежедневного служебного времени.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, как видно из исследованной в судебном заседании выписки, (звание) ФИО3 уволен с военной службы по указанному основанию в порядке реализации дисциплинарного взыскания.

Из заключения административного расследования, проведенного комиссией, назначенной приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, и сообщения представителя командира войсковой части № ФИО4 усматривается, что материалы расследования по факту совершения ФИО3 1 ноября 2016 г. грубого дисциплинарного проступка при переформировании воинской части и передаче архива были утрачены.

Допрошенный в качестве свидетеля (звание) Л.С.А. показал, что после прибытия на военный полигон 24 сентября 2016 г. ФИО3 стал уклоняться от исполнения своих обязанностей и самовольно покидал полигон. 1 ноября 2016 г. ФИО3 не прибыл на службу и отсутствовал до окончания служебного времени. В этот день ФИО3 в наряде не стоял. По данному факту было проведено разбирательство, отобраны объяснения от Ф.О.В., Д.М.К., К.А.П. ФИО3 дать объяснения и ознакомиться с протоколом о грубом дисциплинарном проступке отказался. Отчетные документы за командировочные ФИО3 не представлял. О приобретении ФИО3 вещевого имущества за свой счет ему не известно. Денежная компенсация за дополнительные сутки отдыха военнослужащим войсковой части № за время нахождения на полигоне не предусматривалась.

Свидетель (звание) З.Д.В. показал, что Л.С.А. ему доложил об отсутствии ФИО3 на службе 1 ноября 2016 г. По его указанию Л.С.А. провел разбирательство, материалы которого были направлены вышестоящему командованию. По результатам разбирательства был оформлен протокол о грубом дисциплинарном проступке. Объяснения по факту совершения ФИО3 дисциплинарного проступка были отобраны у Ф.О.В., К.А.П. и Д.М.К. ФИО3 объяснения дать отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

(звание) Д.К.Н., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что ему известно о совершении ФИО3 грубого дисциплинарного проступка, выразившемся в отсутствии на службе 1 ноября 2016 г. более 4 часов подряд. Разбирательство по данному проступку проводилось Л.С.А., опрашивались Ф.О.В., К.А.П. и Д.М.К. Сам ФИО3 объяснения дать отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Материалы разбирательства он передал вышестоящему командованию.

Свидетель (звание) Ф.О.В. показал, что ФИО3 желал уволиться с военной службы. 1 ноября 2016 г. ФИО3 отсутствовал на службе. В ходе служебного разбирательства по данному факту он, Ф.О.В., давал объяснения (звание) Л.С.А. По данному факту давал также объяснения К.А.П. 1 ноября 2016 г. ФИО3 в карауле не стоял.

(звание) К.А.П., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что он давал объяснения по факту отсутствия на службе ФИО3 1 ноября 2016 г. По данному факту разбирательство проводил (звание) Л.С.А.

Таким образом, суд полагает, что, вопреки доводам административного истца, факт совершения им 1 ноября 2016 г. грубого дисциплинарного проступка и соблюдение командованием порядка привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности, несмотря на утрату документов в результате переформирования воинской части, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей. Данные показания согласуются между собой и объяснениями административного ответчика (звание) ФИО2, не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и образуют достаточную совокупность для установления обстоятельств привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах командир войсковой части № обоснованно расценил совершение истцом грубого дисциплинарного проступка как существенное нарушение условий контракта, и правомерно, в пределах предоставленных ему полномочий, применил к нему дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Вопреки доводам административного истца, аттестация при увольнении военнослужащего в порядке реализации дисциплинарного взыскания обязательной не является. Утверждение ФИО3 о том, что он не был ознакомлен с оспариваемыми приказами, не свидетельствует об их незаконности, поскольку право на ознакомление с этими приказами является гарантией реализации права на их оспаривание, которое административным истцом реализовано путем обращения в суд.

Проведение беседы с военнослужащим перед увольнением является не самоцелью, а служит средством выяснения отношения военнослужащего к увольнению с военной службы с учетом его просьб. Между тем при увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта согласия военнослужащего не требуется. Правом выбора основания увольнения такой военнослужащий не обладает. Сведений об изменении состояния здоровья ФИО3, поступившего на военную службу из запаса в 2015 г., на момент окончания военной службы сторонами не представлено. Общая продолжительность военной службы и льготная выслуга лет ФИО3 составляют менее 5 лет, поэтому права на пенсионное обеспечение, а также права на обеспечение жилым помещением при увольнении с военной службы он не имеет. Предоставление основных отпусков и обеспечение военнослужащего всеми видами довольствия является обязанностью командования, и нее зависит от мнения военнослужащего, поэтому причитающиеся выплаты и основные отпуска подлежали предоставлению ФИО3 независимо от проведения с ним беседы. Для исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части без окончательно расчета требуется его согласие, поэтому, невыяснение этого вопроса, независимо от того проводилась ли беседа, свидетельствует о том, что такого согласия от ФИО3 получено не было. Сведения об иных просьбах, с которыми административный истец имел намерение обратиться к командованию в ходе беседы перед увольнением, а также о причинах отсутствия на службе 1 ноября 2016 г. ФИО3 в суд не представил. В связи с этим доводы ФИО3, касающиеся листа беседы от 3 ноября 2016 г., основанием для восстановления его на военной службе послужить не могут. Сдача дел и должности при освобождении от должности является обязанностью военнослужащего, а не его правом, поэтому оснований для восстановления военнослужащего на военной службе для выполнения этой обязанности не имеется.

Расчет выслуги лет связан с пенсионным обеспечением, право на которое у административного истца не наступило. Вместе с тем при необходимости получения административным истцом такой информации, исчисление выслуги лет возможно в соответствующем военном комиссариате, поэтому основания для восстановления ФИО3 на военной службе и в списках личного состава воинской части для исчисления выслуги лет отсутствуют.

Доводы административного истца о несогласии с переводом по службе из войсковой части № в войсковую часть №, а затем в войсковую часть №, основанием для восстановления ФИО3 на военной службе и в списках личного состава воинской части, также послужить не могут. Приказы о переводе по службе и назначении на низшие воинские должности предметом рассмотрения данного административного иска не являются, поскольку эти приказы ФИО3 не оспорены. К тому же к командованию войсковых частей № и № административным ответчиком требований не предъявлено.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим соответствующих расчетов он из списков личного состава воинской части не исключается.

При этом решение об отмене приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба должно приниматься судом в случае, если нарушение прав этого лица не может быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части.

Из копий требований-накладных № и № усматривается, что ФИО3 обеспечивался в период военной службы вещевым имуществом личного пользования.

Как усматривается из копии требования-накладной от 2 февраля 2017 г. № вещевое имущество личного пользования, которое не было выдано ФИО3, и срок носки которого истек, имеется в наличии в войсковой части № и подготовлено к выдаче административному истцу.

Начальник вещевой службы войсковой части № (звание) Т.А.В., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что ФИО3 при исключении из списков личного состава воинской части на вещевой склад для получения вещевого имущества не прибыл. Вместе с тем вещевое имущество, срок носки которого истек, причитающееся к выдаче ФИО3 имеется и подготовлено к выдаче. К тому же административный истец имеет задолженность, поскольку он не сдал вещевое имущество, срок носки которого не истек, а также инвентарное имущество, поэтому командование намерено предъявить к нему соответствующий иск.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что основания для восстановления ФИО3 в списках личного состава и возложения на командование обязанности по выдаче ему вещевого имущества отсутствуют, поскольку необеспеченность вещевым имуществом при исключении из списков личного состава воинской части обусловлена действиями самого ФИО3

Задолженность административного истца по вещевому имуществу перед войсковой частью № предметом рассмотрения данного дела не является. Наличие или отсутствие такой задолженности на законность увольнения ФИО3 с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части не влияет, а доводы о том, что он таковой задолженности не имеет, ФИО3 вправе привести в случае предъявления к нему соответствующего иска.

Вопреки доводам административного истца, из расчетных листков за сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 г. следует, что ФИО3 10 октября 2016 г. перечислено подъемное пособие при переводе к новому месту службы и денежное довольствие за сентябрь 2016 г., а 10 и 21 ноября 2016 г. денежное довольствие за октябрь 2016 г. и за период с 1 по 15 ноября 2016 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца по возложению на командира войсковой части № обязанности по внесению в автоматизированную базу данных сведений о выплате ФИО3 подъемного пособия при переводе к новому месту службы и денежного довольствия за период прохождения военной службы в войсковой части №, то есть до 15 ноября 2016 г., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В части доводов административного истца о невыплате надбавки за особые условия службы в период прохождения ФИО3 военной службы в войсковой части № суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утверждены постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. № 1073.

В силу п. 4 Правил в случае, если специфика военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах требует исполнения обязанностей военной службы в особых условиях, не предусмотренных п. 3 настоящих Правил, надбавка может устанавливаться в размере до 50 процентов оклада по воинской должности по перечням, утверждаемым руководителем соответствующего государственного органа.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, как усматривается из исследованной судом выписки, ФИО3 с 16 января по 16 мая 2016 г. и с 5 июля по 15 сентября 2016 г. установлена надбавка за особые условия службы (за выполнение задач в горной местности) в размере 30 процентов от оклада по воинской должности.

Согласно расчетным листкам данная надбавка ФИО3 не выплачена.

Вместе с тем данная задолженность не является основанием для восстановления ФИО3 в списках личного состава воинской части и возложения на командира войсковой части № обязанности по внесению сведений об этой задолженности в автоматизированную базу данных для выплаты административному истцу. Такая задолженность может быть выплачена административному истцу и без восстановления в списках личного состава войсковой части №. Документы для внесения сведений для выплаты ФИО3 соответствующей надбавки являются обязанностью того командира, который установил такую надбавку за период службы ФИО3 в войсковой части №. В связи с этим порядок внесения этих сведений в автоматизированную базу данных, а также периоды, на которые командиром войсковой части № установлена ФИО3 данная надбавка, предметом рассмотрения административного иска к командованию войсковой части № не являются. К тому же командир войсковой части № сообщил, что сведения о причитающейся ФИО3 надбавке за особые условия службы внесены в автоматизированную базу данных (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из сообщения командования войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК усматривается, что военнослужащим по контракту войсковой части № в период прохождения военной службы на военном полигоне с 4 октября по 31 декабря 2016 г. предусматривалась выплата надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов от должностного оклада, которая была выплачена военнослужащим в январе – феврале 2017 г. При этом приложена выписка из соответствующей телеграммы вышестоящего командования.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО3, проходивший военную службу в войсковой части № на военном полигоне, имеет право на выплату надбавки за особые условия службы в размере 20 процентов от оклада по воинской должности за период с 4 октября по 15 ноября 2016 г., несмотря на то, что на момент издания приказов об установлении надбавки, он был исключен из списков личного состава этой воинской части. Вместе стем в период военной службы в войсковой части № ему причиталась надбавка за особые условия службы в размере 20 процентов от должностного оклада, а не 30 процентов от должностного оклада.

Таким образом, для восстановления прав ФИО3 суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность по изданию приказа о выплате ФИО3 надбавки за особые условия военной службы за период с 4 октября по 15 ноября 2016 г. в размере 20 процентов от оклада по воинской должности и по направлению установленным порядком для внесения в автоматизированную базу данных сведений для выплаты административному истцу указанной надбавки, а в установлении такой надбавки в период военной службы в войсковой части № до 4 октября 2016 г., а также в период с 4 октября по 15 ноября 2016 г. в размере, превышающей 20 процентов от должностного оклада, отказать.

В части доводов административного истца о невыплате надбавки за полевой выход в период прохождения военной службы в войсковой части № суд исходит из следующего.

Согласно пп. 12 и 19 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, соответствующими категориями военнослужащих.

Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время утверждены постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2011 г. № 1122.

В силу подп. «б» п. 1 названных Правил в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, указанная надбавка устанавливается и выплачивается военнослужащим за период непосредственного участия в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому руководителем соответствующего государственного органа до 60 процентов оклада по воинской должности.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700.

Согласно п. 56 и 58 этого Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Таким образом, поскольку военнослужащим войсковой части № в период нахождения на военном полигоне устанавливалась и выплачивалась ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, то суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность по изданию приказа о выплате такой надбавки ФИО3 за период нахождения его на военном полигоне, то есть с 24 сентября 2016 г. по 15 ноября 2016 г.

Вместе с тем задолженность по указанным надбавкам может быть выплачена административному истцу и без восстановления на военной службе и в списках личного состава войсковой части №. В связи с этим требования об отмене приказов об увольнении ФИО3 с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части удовлетворению в связи с наличием такой задолженности удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о невыплате ему компенсаций за неоднократное нахождение в командировках на полевых выходах в войсковых частях № и № а также подъемного пособия при переводе из войсковой части № в войсковую часть №, основанием для восстановления его на военной службе и в списках личного состава воинской части не являются, поскольку эти выплаты основную часть денежного довольствия не составляют. Сами по себе данные выплаты предметом рассмотрения данного административного иска не являются, поскольку к командованию указанных воинских частей административным ответчиком требований не предъявлено. Вопросы, связанные порядком обеспечения ФИО3 выплатами в войсковых частях № и № к компетенции командира войсковой части № не относятся, поэтому основания для возложения на командира войсковой части № обязанности по направлению куда-либо сведений для производства этих выплат, отсутствуют.

Что касается возмещения командировочных расходов в период прохождения военной службы в войсковой части №, то поскольку ФИО3 сообщил, что установленным порядком к командованию за получением этих выплат не обращался, то оснований для восстановления ФИО3 в списках личного состава воинской части и возложения на командование обязанности по направлению сведений для производства данных выплат, не имеется.

В части доводов административного истца о невыплате ему денежной компенсации взамен предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в п. 3 этой же статьи не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 3 этой же статьи Федерального закона боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны РФ (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Такой порядок определен приказом Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 г. № 80 и предусматривает издание приказов от командира соединения и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий, издание приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп о привлечении военнослужащих к выполнению задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена в соответствии с законодательством РФ к зоне вооруженного конфликта, с указанием периодов (времени) фактического выполнения военнослужащими задач в указанных условиях, а также издание приказов командиров воинских частей о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Таким образом, денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться военнослужащим, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, только по просьбе таких военнослужащих, а ФИО3 пояснил, что с соответствующим рапортом к командованию не обращался. К тому же сведений о том, что соответствующим командованием издавались приказы о привлечении военнослужащих войсковой части 22179 к указанным мероприятиям, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для выплаты ФИО3 денежной компенсации взамен предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не имеется, а его доводы о том, что ему такая компенсация не выплачена, основанием для восстановления его на военной службе и в списках личного состава воинской части послужить не могут.

В части доводов административного истца относительно отпусков суд исходит из следующего.

В приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО3 из списков личного состава воинской части в связи с переводом к новому месту службы, как видно из соответствующей выписки, указано, что ФИО3 не были предоставлены 13 суток основного отпуска за 2015 г., а также основной и дополнительный отпуска за 2016 г.

Начальник отделения кадров войсковой части № (звание) П.Г.П., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что войсковая часть № не привлекается к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. При этом он показал, что документы войсковой части №, касающиеся увольнения ФИО3 с военной службы, утрачены, сведения о предоставлении административному истцу отпусков за 2015 г. и 2016 г. в войсковой части № отсутствуют. Во время нахождения военнослужащих войсковой части № на полигоне, выплачивалась надбавка за особые условия службы в размере 20 процентов от должностного оклада.

В силу п. 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет менее 10 лет, ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 суток.

Согласно п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы (в редакции Указа Президента РФ от 30 апреля 2015 г. № 218) в случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска, предусмотренные подп. «б» п. 15 ст. 31 настоящего Положения, не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год.

В силу п. 3 ст. 29 названного Положения в случае, когда невозможно своевременное исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части, на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

Таким образом, ФИО3 имел право при исключении из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы в 2016 г. на предоставление 13 суток основного отпуска за 2015 г. и основного отпуска за 2016 г., пропорционально прослуженному времени. При этом при исчислении отпуска за 2016 г. с учетом округления неполных прослуженных месяцев при определении периода, за который предоставляется отпуск, и округления неполных суток при исчислении продолжительности отпуска в сутках суд приходит к выводу, что ФИО3 причитаются 28 суток отпуска.

Вместе с тем суд полагает, что в удовлетворении требования административного истца об отмене приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) в части исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части следует отказать, поскольку право административного истца на причитающиеся отпуска за 2015 г. и 2016 г. подлежит восстановлению путем возложения на командование обязанности по внесению изменений в соответствующие приказы в части изменения даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части на периоды неиспользованных отпусков, включению этих периодов в общую продолжительность его военной службы и обеспечению административного истца за эти периоды всеми видами довольствия.

В силу п. 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, продолжительность основного отпуска увеличивается на срок до 15 суток или предоставляются дополнительные сутки отдыха в соответствии с нормами, устанавливаемыми Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно п. 4 ст. 29 Положения в местностях с неблагоприятными климатическими условиями продолжительность основного отпуска увеличивается (предоставляются дополнительные сутки отдыха) на 5 суток.

При этом увеличение основных отпусков или предоставление вместо них дополнительных суток отдыха пропорционально прослуженному времени в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями не предусмотрено, поэтому таким правом военнослужащие могут воспользоваться только при непосредственном прохождении военной службы в таких районах и местностях.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 5 июня 2000 г. № 434 «О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации» территории, на которых дислоцировалась войсковая часть №, к таким районам и местностям не отнесены.

При таких обстоятельствах оснований для увеличения продолжительности основного отпуска ФИО3 на 5 суток за период военной службы в войсковой части №, а также предоставления ему 5 дополнительных суток отдыха за службу в высокогорье не имеется. При этом вопросы, связанные с порядком предоставления ФИО3 отпусков и дополнительных дней отдыха в войсковой части №, предметом данного административного искового заявления не являются, поскольку к командиру этой воинской части административным истцом требований не предъявлено.

Доводы административного истца о непредставлении ему количества суток, необходимых для проезда к месту использования отпуска и обратно, являются необоснованными, поскольку его права подлежат восстановлению путем включения периода неиспользованных отпусков в срок его военной службы, и не предполагают его проезд к месту проведения отпуска и обратно.

В приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечении рядового ФИО3 к дисциплинарной ответственности, в приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) в части увольнения (звание) ФИО3 с военной службы и в приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) в части исключения (звание) ФИО3 из списков личного состава воинской части допущены ошибки, поскольку в период прохождения военной службы ФИО3 было присвоено воинское звание (звание).

При таких обстоятельствах суд полагает, что перечисленные приказы в части неправильного указания воинского звания ФИО3 являются незаконными и необоснованными.

В связи с этим с целью восстановления прав административного истца на командира войсковой части № следует возложить обязанность по внесению изменений в данные приказы в части правильного указания воинского звания административного истца.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд полагает необходимым на основании ст. 111 КАС РФ возместить административному истцу, в пользу которого состоялось решение суда, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины. Основания для возмещения ФИО3 расходов на оплату услуг представителя (20000 руб.) и затрат на оформление доверенности (1500 руб.) до предоставления суду истребованных подлинников документов, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, и доверенности, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, не установившего ФИО3 надбавку за особые условия военной службы за период с 4 октября 2016 г. по 15 ноября 2016 г.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда издать приказ о выплате ФИО3 надбавки за особые условия военной службы с 4 октября 2016 г. по 15 ноября 2016 г. в размере 20 процентов от оклада по воинской должности и направить установленным порядком для внесения в автоматизированную базу данных сведения для выплаты административному истцу указанной надбавки, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО3

Признать незаконными действия командира войсковой части №, не установившего ФИО3 надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за период с 24 сентября 2016 г. по 15 ноября 2016 г.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда издать приказ о выплате ФИО3 надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время с 24 сентября 2016 г. по 15 ноября 2016 г. в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц, и направить установленным порядком для внесения в автоматизированную базу данных сведения для выплаты административному истцу указанной надбавки, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО3

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) в части исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части с 15 ноября 2016 г., а также в части ошибочного указания его воинского звания «(звание)» вместо правильного воинского звания «(звание)».

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда внести изменения в приказ командира войсковой части 22179 от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), указав вместо воинского звания «младший сержант» воинское звание ФИО3 «сержант», изменить дату его исключения из списков личного состава воинской части с 15 ноября 2016 г. на 27 декабря 2016 г., включив в срок военной службы ФИО3 13 суток неиспользованного отпуска за 2015 г. и неиспользованный отпуск за 2016 г. пропорционально прослуженному времени, обеспечив всеми причитающимися видами довольствия, а также направить установленным порядком для внесения в автоматизированную базу данных сведения для выплаты административному истцу денежного довольствия за период неиспользованных отпусков, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО3

Признать незаконными приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части ошибочного указания воинского звания ФИО3 «(звание)» вместо воинского звания «(звание)» и приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) в части ошибочного указания воинского звания ФИО3 «(звание)» вместо воинского звания «(звание)».

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда внести изменения в приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части ошибочного указания воинского звания ФИО3 «(звание)» и указать его воинское звание «(звание)» и в приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) в части ошибочного указания воинского звания ФИО3 «(звание)» на воинское звание «(звание)», о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО3

В удовлетворении административного искового заявления в части возложения на командира войсковой части № обязанности по внесению в автоматизированную базу данных сведений для выплаты административному истцу надбавки за особые условия военной службы в горной местности за период военной службы в войсковой части №, надбавки за особые условия службы за период военной службы в войсковой части № до 4 октября 2016 г., а также в период с 4 октября по 15 ноября 2016 г., в размере, превышающем 20 процентов от оклада по воинской должности, для выплаты надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за период с 20 сентября 2016 г. по 23 сентября 2016 г., для выплаты денежного довольствия за период с 20 сентября 2016 г. по 15 ноября 2016 г., для выплаты денежного довольствия с 27 декабря 2016 г., для выплаты подъемного пособия при переводе из войсковой части № в войсковую часть № и подъемного пособия при переводе из войсковой части № в войсковую часть №, для выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за время нахождения на военном полигоне с 20 сентября по 15 ноября 2016 г., для возмещения командировочных расходов за время полевых выходов во время прохождения военной службы в войсковых частях № и №, для возмещения командировочных расходов во время прохождения военной службы в войсковой части №, а также по предоставлению основного отпуска за 2016 г., превышающем 28 суток, по увеличению этого отпуска на 5 суток за службу в высокогорье, по предоставлению суток к отпуску для проезда к месту использования отпуска и обратно, по предоставлению вещевого имущества, по отмене приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) в части досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) в части исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» в пользу ФИО3 300 (триста) руб. в счет возмещения судебных расходов, а в удовлетворении требований о взыскании в его пользу судебных расходов в размере 21500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Давыдов