Решение № 2А-1168/2024 2А-1168/2024~М-603/2024 М-603/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2А-1168/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при помощнике судьи Нагиевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №63RS0030-01-2024-001145-29 (производство № 2а-1168/2024) по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Г.С.АА., начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №139240/22/63029-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, обязать принять меры для полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявленное требование мотивировано тем, что на исполнении в ОСП Комсомольского района г.Тольятти Самарской области находится исполнительное производство № 139240/22/63029-ИП, возбужденное 02.09.2022 г. на основании исполнительного документа № 2-1597/2016 от 10.11.2016 г., выданного судебным участком № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области в отношении должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста и с 26.01.2024 г. является получателем пенсии. По состоянию на 31.01.2024 г. задолженность не погашена и составляет 27006,20 руб. Ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 не поступают, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного акта, бездействие носит длительный характер и нарушает права взыскателя.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дел без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, указав, что в рамках исполнительного производства все необходимые исполнительные действия проводились, согласно ответу на запрос органов ЗАГС должник умер, в связи с чем приставом готовится ходатайство в адрес суда о прекращении исполнительного производства.

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, представитель Управления ФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании судебного приказа № 2-1597/2016 от 10.11.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти, в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 03.09.2022г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 139480/22/63029-ИП в отношении ФИО3

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в кредитные организации для выявления расчетных счетов зарегистрированных за должником, в МРЭО ГИБДД г. Тольятти для получения сведений о транспортных средствах зарегистрированных за должником, УФМС России по Самарской области для получения сведений о регистрации должника, Пенсионный фонд РФ по Самарской области для получения сведений о возможном месте работы должника, МИ ФНС России по Самарской области для получения сведений о счетах должника.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по г. Тольятти за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.

Согласно сведениям из Росреестра у должника отсутствует недвижимое имущество.

19.03.2024 г. из Органов ЗАГС поступили сведения о смерти должника ФИО3, согласно которым должник умер 25.03.2017 г., актовая запись о смерти ... от 28.03.2017 г., место регистрации – Отдел ЗАГС Комсомольского района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области.

Из представленного суду отзыва на исковое заявление следует, судебным приставом-исполнителем осуществляется подготовка заявления в суд о прекращении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд не усматривает основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства. Согласно представленным материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия, в рамках действующего законодательства.

Законом не регламентировано количество мер, которых судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 68 выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания иного действия (бездействия) должностного лица незаконным также отсутствует.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Г.С.АА., начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №139240/22/63029-ИП от 02.09.2022 г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2024 г.

Судья О.В. Меньшикова