Решение № 2А-1392/2020 2А-1392/2020~М-1286/2020 М-1286/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2А-1392/2020

№ 2а-1392/16-2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 г. г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Батурцевой А.А.,

с участием

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Курска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Авантаж» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Авантаж» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Сеймскому округу г. Курска на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО10 денежных средств в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты> государственной пошлины в пользу ООО МКК "Авантаж", было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», с момента возбуждения исполнительного производства № то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, по месту совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округ г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, не было вынесено постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО11 являющейся получателем пенсии по старости. Таким образом в результате указанного бездействия, судебный пристав-исполнитель ФИО2 должным образом не провела необходимый комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа и прекратила исполнительное производство по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ по основанию невозможности получит сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, что является нарушением прав взыскателя на своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, правильное и своевременное исполнение судебного акта, а именно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО12 в пользу ООО МКК "Авантаж" задолженности по договору займа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2, в связи с тем, что не было наложено взыскание на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 осуществить запросы в территориальное отделение Пенсионного фонда РФ о предоставлении информации в отношении должника, исходя из предоставленной информации вынести постановление о наложении взыскания на пенсию; предоставить ООО МКК "Авантаж" полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № принятых мерах по розыску имущества ООО МКК "Авантаж” и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Авантаж» и представитель административного ответчика УФССП России по Курской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска <данные изъяты> ФИО1 просила в удовлетворении требований иска отказать, поскольку должник не является получателем пенсии.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени с учетом положений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО15 на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное исполнительное производство и присвоить ему №

В рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УПРФ по Курской области. Согласно полученных ответов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в базе ПФ не значится.

Поскольку запросы в УПРФ по Курской области были сделаны и получены отрицательные ответы, не имеется основания для удовлетворения следующих административных исковых требований:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2, в связи с тем, что не было наложено взыскание на пенсию должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 осуществить запросы в территориальное отделение Пенсионного фонда РФ о предоставлении информации в отношении должника, исходя из предоставленной информации вынести постановление о наложении взыскания на пенсию.

В суд представлена информация о совершенных запросах по исполнительному производству № Согласно ответам, полученным на них, имущество и денежные средства должника не обнаружены. Представитель административного истца не лишен возможности ознакомиться с материалами административного дела и получить необходимые копии из него. Доказательства обращения ООО МКК «Авантаж» с заявлением в ОСП по СО г. Курска о предоставлении информации по исполнительному производству в суд не представлены. В связи с чем не подлежит удовлетворению исковое требование о возложении обязанности предоставить ООО МКК "Авантаж" полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № принятых мерах по розыску имущества ООО МКК "Авантаж” и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО МКК «Авантаж» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н. Шабунина