Решение № 02-5002/2025 2-5002/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 02-5002/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.06.2025 года адрес


Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5002/2025 по иску Верховых фио к ООО «Управляющая компания «Альфа-Капитал» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств в счет возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Альфа-Капитал» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств в счет возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что в июле 2024 года ей стало известно из письменного ответа ответчика, что 21.11.2021 года между ней и ответчиком заключен договор доверительного управления ценными бумагами на ведение индивидуального инвестиционного счета № 747863/ДУ-ФЛ-ИИС-2021.

Истец считает указанный договор недействительным.

21.11.2021 года истец обращалась в сеть Связной, для перечисления денежных средств через оператора на карту банка Тинькофф. Истцом были внесены денежные средства в сумме сумма.

Истцу пояснили в организации ответчика, указанный спорный договор был оформлен именно в сети «Связной».

Обращаясь в сеть Связной, истец имела намерение перечислить денежные средства на карту банка Тинькофф, т.к. положить деньги на указанную карту в 2021 году было возможно через указанную торговую сеть. При этом, сотруднику магазина Связной истцом был передан ее паспорт, т.к. крупные суммы возможно перечислить исключительно с документе подтверждающим личность.

Сообщая смс-код, истец полагала, что он подтверждает ее согласие на зачисление денежных средств. Истцу никто не предоставлял какие-либо документы для ознакомления и подписания, никто не разъяснял, что за договор.

Как истец могла адекватно оценить факт того, что она заключает какой-либо договор, на определенных условиях, ей не ясно. В организации ответчика она никогда не была, никакие сотрудники с ней не связывались для разъяснения сути заключаемой сделки, юридического образования она не имеет.

Кроме того, 24.10.2021 года умерла мама истца, ввиду чего она находилась в тяжелом психоэмоциональном состоянии. В силу указанных причин при подписании документов истец находилась в таком состоянии, которое негативно влияет на адекватную оценку обстоятельств.

По мнению истца, сотрудники магазина Связной при заключении оспариваемого договора способствовали созданию у нее ложного предположения о необходимости совершения определенных действий для внесения денежных средств на карту банка Тинькофф.

Кроме того указано, после предоставления истцу пакета документов из организации ответчика, истец увидела, что заявление о присоединении к договору доверительного управления имуществом не содержит указания какому юридическому лицу, оно адресовано. Из текста данного заявления, изготовленного мелким шрифтом, не следует, что сам договор доверительного управления и приложения к нему, включающие условия выбранного продукта (описание инвестиционного профиля стандартной инвестиционной стратегии), регламент доверительного управления, декларацию о рисках, были вручены истцу, заявление содержит лишь указание на ознакомление с данными документами, размещенными на сайте.

Действия, совершенные истцом 21.11.2021 года по сообщению сотруднику магазина Связной смс - кода, были аналогичны ее действиям при предыдущих обращениях в сеть Связной для перевода денежных средств на карту связной, поэтому воспринимались истцом как направление денежных средств на ее счет. Волеизъявление истца на заключение договора доверительного управления имуществом не соответствовало ее действительной воле. То обстоятельство, что истец сообщила смс-код сотруднику, который был расценен как согласие на присоединение к договору доверительного управления имуществом, само по себе не свидетельствует о том, что она понимала природу совершаемых сделок. В данном случае оно сформировалось под влиянием ошибочных представлений, вследствие заблуждения, которое является существенным в силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ.

Истцу было отказано в инвестиционном вычете в сумме сумма, т.к. у нее имеется второй индивидуальный инвестиционный счет в организации ответчика. По утверждению истца, данная сумма является для нее ущербом от незаконных действий ответчика.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просит суд: - восстановить срок исковой давности для обращения в суд с данным иском; - д оговор доверительного управления ценными бумагами на ведение индивидуального инвестиционного счета № 747863/ДУ-ФЛ-ИИС-2021 от 21.11.2021 года признать недействительным; - взыскать с ООО УК «Альфа-Капитал» в пользу истца ущерб в сумме сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ООО УК «Альфа-Капитал» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в них основаниям.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу изменение или расторжение договора осуществляется в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 251 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.11.2021 года между ООО УК «Альфа-Капитал» и Верховых фио, на основании заявления последней, был заключен договор доверительного управления ценными бумагами на ведение индивидуального инвестиционного счета № 747863/ДУ-ФЛ-ИИС-2021 от 21.11.2021 года. Указанный договор заключен в целях открытия и ведения индивидуального инвестиционного счета.

Договор был оформлен в электронном виде и подписан путем проставления простой электронной подписи.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности;… прекращения или изменения правоотношений; …

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно частям 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, на положения которой ссылается истец, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Изучив доводы сторон по делу и представленные ими доказательства в совокупности, суд находит, что оспариваемый договор доверительного управления ценными бумагами на ведение индивидуального инвестиционного счета не может быть признан ничтожной сделкой в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку диспозиция приведенной нормы характеризует ничтожную сделку, как совершенную с нарушением требований закона и посягающую на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон.

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В рассматриваемом случае суд не усматривает признаков, как недействительности, так и ничтожности оспариваемой сделки, поскольку сам факт заключения ответчиком вышеуказанного договора не может нарушать прав истца. Истец не отрицает совершение действий повлекших заключение договора, однако ссылаясь на подавленное состояние, указывает, что не осознавала суть и предмет договора, который подписала, что суд находит ничем не подтвержденным, а расценивает, как позицию стороны избранную с целью признания договора недействительным.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных исковых требований, то и производные от основных, исковые требования о взыскании денежных средств (ущерба) и компенсации морального вреда, также не могут быть удовлетворены и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Верховых фио к ООО «Управляющая компания «Альфа-Капитал» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств в счет возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 12.09.2025.

фио Семенченок