Решение № 2-456/2023 2-456/2023~М-265/2023 М-265/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 2-456/2023

61RS0047-01-2023-000393-60

Дело №2-456/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «АСКО» о взыскании штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «АСКО» ссылаясь на то, что 24.05.2021г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 92200 руб.. 17.06.2021г. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования приостановил срок исполнения решения от 11.06.2021г. до вынесения решения судом, по ходатайству ответчика. 07.10.2021г. решением Октябрьского районного суда Ростовской области решение Финансового уполномоченного изменено в части размера неустойки и ограничен ее максимальный предел с 400000 руб. до 90000 руб.. Ответчиком решение суда обжаловано. 08.02.2022г. апелляционным определением Ростовского областного суда решение Октябрьского районного суда Ростовской области оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 05.05.2022г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования истцу и ответчику направлено уведомление о возобновления исполнения решения с 08.02.2022г.. 13.05.2022г. финансовый уполномоченный по правам потребителей выдал удостоверение о взыскании ущерба в размере 92 200 руб. и 1 % неустойки начиная с 10.11.2020г. и по день фактического исполнения но не более 90 000 руб.. 20.06.2022г. ответчиком исполнено удостоверение выданное от 13.05.2022г. в размере 92 200 руб.. 04.10.2022г. кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение суда от 07.10.2021г. и апелляционное определение РОС от 08.02.2022 г. отменены дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 16.12.2022г. судом при новом рассмотрении вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска ПАО АСКО отказано. 21.01.2023г. решение суда вступило в законную силу. 20.02.2023г. по запросу истца, Уполномоченным выдано новое удостоверение № 026371. 16.03.2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении удостоверения № 026371. 24.03.2023г. ответчиком исполнено удостоверение №026371. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ПАО “АСКО” в пользу истца штраф в порядке п.6 ст.24 ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 155000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующий от его имени на основании доверенности просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и представленные в дело доказательства.

Представитель ответчика ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить ст.333 ГК РФ к штрафу, и снизить размер расходов на представителя.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика извещенных надлежащим образом о времени и дне судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федеральный закон №123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании пункта 2 статьи 23 Федеральный закон №123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу пункта 6 статьи 24 Федеральный закон №123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Аналогичная норма предусмотрена абзацем 2 пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Исходя из положений ч.3 ст.23 ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", удостоверение, являющееся исполнительным документом, выдается финансовым уполномоченным потребителю финансовых услуг в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения.

В соответствии с ч.3 названной статьи в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством РФ, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено, что 24.05.2021 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 вынесено решение №У-21-53970/5010-008 об удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО «АСКО» страхового возмещения в размере 92200 руб., в случае неисполнения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО «АСКОСТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 10.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 рублей.

17.06.2021г. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования приостановил срок исполнения решения от 11.06.2021г. до вынесения решения судом, по ходатайству ответчика.

07.10.2021г. решением Октябрьского районного суда Ростовской области решение финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО3 №У-21-53970/5010-008 от 24.05.2021 изменить в части взыскания неустойки. В случае неисполнения ПАО «АСКО-Страхование» пункта 1 резолютивной части решения Финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО3 №У-21-53970/5010-008 от 24.05.2021 в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части данного решения, взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 10.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 90000 рублей.

08.02.2022г. апелляционным определением Ростовского областного суда решение Октябрьского районного суда Ростовской области оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

05.05.2022г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования истцу и ответчику направлено уведомление о возобновления исполнения решения с 08.02.2022г..

13.05.2022г. финансовый уполномоченный по правам потребителей выдал удостоверение о взыскании ущерба в размере 92200 руб. и 1 % неустойки начиная с 10.11.2020 г. и по день фактического исполнения, но не более 90 000 руб..

20.06.2022г. ответчиком исполнено удостоверение выданное от 13.05.2022 г. в размере 92 200 руб.

04.10.2022г. кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение суда от 07.10.2021г. и апелляционное определение РОС от 08.02.2022г. отменены дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

16.12.2022г. решением Октябрьского районного суда Ростовской области по гражданскому делу №2-1343/2023 в удовлетворении иска ПАО АСКО было отказано. Решение сторонами не обжаловано, и 21.01.2023г. вступило в законную силу.

20.02.2023г. финансовый уполномоченный по правам потребителей выдал удостоверение №026371 о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 92200 руб., и неустойки в размере 1 процента за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате начиная с 10.11.2020 г., но не более 400 000 руб. с учетом ранее выплаченной суммы в размере 90000 руб.

16.03.2023г. истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении удостоверения № 026371.

24.03.2023г. ответчиком исполнено удостоверение № 026371. что сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что 07.09.2022г. мировым судьей с/у № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области вынесено решение об удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 91 100 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие удостоверения финансового уполномоченного, подтверждающего факт неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного, суд приходит к выводу об отсутствии добровольного характера исполнения решения финансового уполномоченного и взысканию с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-53970/5010-008 от 24.05.2021г., в части выплаты в пользу ФИО1 неустойки в размере 310 000 рублей.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих своевременное исполнение решения финансового уполномоченного либо уважительности причин неоплаты установленной решением суммы.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает размер подлежащей уплате штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому, определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера штрафа с заявленной суммы 155 000 руб. до 100000 руб., что сохранит баланс интересов истца и ответчика, учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера взысканного штрафа размеру основного обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемого объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими, что ответчиком нарушены сроки исполнения в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа.

Довод ответчика, что взыскание штрафа, предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном, от взысканной суммы неустойки недопустимо, несостоятелен.

Так, согласно п.6 ст.24 ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» штраф подлежит взысканию в размере 50% от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ПАО «АСКО» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени и объема работы представителя в сумме в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ПАО «АСКО» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, исходя из удовлетворенных судом требований в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «АСКО» о взыскании штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АСКО» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-53970/5010-008 от 24.05.2021 в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ПАО «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 16.05.2023г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 22.05.2023г..

Судья подпись Е.А. Мамонова