Решение № 12-105/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-105/2020

Дело №

УИД 0

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО0,

при секретаре ФИО,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 и его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В своей апелляционной жалобе ФИО2 указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что ему не разъяснялись права, а также он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, в связи с чем, считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона. Кроме того, он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, всячески содействовал этому, так как выпил в допустимых законом пределах, понятых при вынесении постановления не опрашивали, в связи с чем, считает, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении него, прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы своей апелляционной жалобы поддержал, дополнительных пояснений не дал, просил постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Инспектор ДПС ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил, что не препятствует суду рассмотреть жалобу по существу.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелями, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ ФИО2 имеет право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, в десятидневный срок, жалоба подана им своевременно.

Проверяя в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 23 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, не выполнил требование медицинского освидетельствования на состояние опьянение, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, двигался по <адрес> со стороны <адрес><адрес> в сторону <адрес>.

Указанные выше фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются, в частности:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1, 25.3 КоАП РФ, были разъяснены, копия протокола была получена ФИО2;

- рапортом старшего ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 00 минут, около <адрес> г/н № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, координация движений была сильно нарушена, эти факты дали основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. В присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, произвести выдох в прибор алкотектор «<данные изъяты>», на что он ответил отказом, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, ФИО2 также отказался ставить какие-либо отметки в административных материалах, копии были ему вручены;

- объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, которые также пояснили, что ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также отказался давать какие либо объяснения и расписываться в протоколе в их присутствии;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался, от подписи отказался, копия вручена.

Исходя из изложенного выше, должностным лицом был правомерно составлен в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а в последующем он постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по указанной статье.

Нарушений административно-юрисдикционной процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности при рассмотрении дела не допущено.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией части 1статьи 12.26 КоАП РФ, которая является безальтернативной.

Таким образом, оснований для отмены постановления делу об административном правонарушении мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статье 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, в судебном разбирательстве не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу ФИО2 – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО0

Копия верна:

Судья ФИО0