Решение № 2-298/2018 2-298/2018 ~ М-209/2018 М-209/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-298/2018

Гр. дело № 2-298/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 8 июня 2018 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что 10 февраля 2017 года между нею (ФИО1) и Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ей кредит на сумму 261243 рубля 20 копеек сроком на 60 месяцев. В день предоставления кредита между нею и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита <***>, страховыми рисками по которому являлись смерть застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы. Выгодоприобретателем по договору страхования назначен банк. Срок действия договора страхования равен сроку предоставления кредита и определен в 60 месяцев с момента списания со счета страхователя в банке страховой премии в полном объеме. Страховая премия по договору страхования составила 50563 рубля 20 копеек, которая оплачена истцом единовременно за весь срок страхования в день заключения кредитного договора и за счет предоставленных кредитных средств. В договоре страхования сторонами согласована страховая сумма в размере 210680 руб. (размер кредита за вычетом страховой премии), также определено, что страховая сумма равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

1 декабря 2017 года она (ФИО1) досрочно и полностью погасила кредит. В связи с полным досрочным погашением кредита 19 декабря 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении с 20 декабря 2017 года договора страхования и возврате части страховой премии. 15 марта 2018 года ответчик перечислил на её банковский счет часть страховой премии по договору страхования в размере 833 рубля. 27 марта 2018 года она направила в адрес ответчика претензию, в которой потребовала произвести возврат неиспользованной части страховой премии (за 49 месяцев 22 дня) в размере 41058 рублей 34 копейки с учетом выплаченной части страховой премии. В ответе на претензию ООО «СК «Ренессанс Жизнь» указала, что неиспользованная часть страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования составила 833 рубля, оснований для выплаты дополнительной суммы страховой премии не имеется, при этом в обоснование ответчик сослался на Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, с которыми она (ФИО1) не была ознакомлена, ей было разъяснено, что подробные условия страхования размещены на сайте страховщика.

На официальном сайте страховщика размещены Правила страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденные приказом ООО «СК «Ренессанс Жизнь» №116/ОД/15 от 29 мая 2015 года, которые действовали на момент заключения Договора страхования. Как следует из пункта 11.1 Правил страхования от 29 мая 2015 года, действие договора страхования прекращается в случае истечения срока действия кредитного договора. В кредитном договоре определен его срок - до полного исполнения сторонами своих обязательств. По состоянию на 1 декабря 2017 года обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, то есть срок действия кредитного договора истек в связи с исполнением обязательств. Следовательно, в связи с истечением срока действия кредитного договора прекратилось и действие договора страхования.

Считает, что ответчик имеет право на часть страховой премии за период действия договора страхования, то есть за период с 10 февраля 2017 года по 30 ноября 2017 года, остальная часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия страхования (50 месяцев 10 дней, с 1 декабря 2017 года по 10 февраля 2022 года) в размере 41583 рубля 91 копейка (42416 рублей 91 копейка - 833 рубля = 41583 рубля 91 копейка) подлежит возврату истцу.

Поскольку страховая премия не была ей возвращена в течение семи дней со дня написания заявления от 19 декабря 2017 года (в срок до 26 декабря 2017 года), то в связи с неправомерным удержанием страховщиком денежных средств, с ответчика в силу статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2017 года по 4 мая 2018 года (по день подписания иска) в размере 1126 рублей 58 копеек, а также с 5 мая 2018 года по день фактической выплаты неиспользованной части страховой премии.

Просит суд признать недействительными условия договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 10 февраля 2017 года <***>, заключенного между ФИО1 и ООО «СК Ренессанс Жизнь» о том, что часть страховой премии при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, которые составляют процентное отношение к оплаченной страховой премии. Взыскать с ответчика в пользу истца часть неиспользованной страховой премии в размере 41583 рубля 91 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1126 рублей 58 копеек за период с 27 декабря 2017 года по 4 мая 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 мая 2018 года до даты фактической уплаты общей суммы страхового возмещения в размере, согласно действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 23855 рублей 25 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, привели в их обоснование доводы аналогичные иску.

Представитель ответчика - ООО СК «Ренессанс Жизнь», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО3 указал, что с заявленными требованиями ООО СК «Ренессанс Жизнь» не согласно, поскольку досрочное погашение кредита страхователем не относится к основаниям прекращения Договора страхования, предусмотренным п. 11.1 Полисных условий (в случае если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай). По Договору страхования <***> от 10 февраля 2017 года существование страховых рисков не может прекратиться и возможность наступления страхового случая всегда будет иметь место, в том числе после досрочного погашения кредита, поскольку погашение задолженности по кредитному договору не влияет на возможность наступления событий, указанных в Договоре страхования в качестве страховых рисков. Досрочное погашение страхователем задолженности по кредитному договору в полном объеме не влечет за собой прекращение действия Договора страхования в соответствии с п. 11.1 Полисных условий, но позволяет страхователю, как предусмотрено договором страхования (абз.2 п. 3 ст. 958 ГК РФ) вернуть часть страховой премии в случае предоставления документов, подтверждающих факт погашения кредита. В соответствии с. п. 11.3 Полисных условий, в случае досрочного расторжения Договора в связи с досрочным погашением кредита, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы административных расходов страховщика, которые составляют до 98% от оплаченной страховой суммы. Считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда не правомерны, поскольку истец не указал, в чем конкретно вина ООО «СК «Ренессанс Жизнь», каким нарушением положений Договора страхования она определяется. В случае удовлетворения требований истца просит суд применить ст. 333 ГК РФ. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание также не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом.

Выслушав истца, ее представителя, изучив доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10 февраля 2017 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на неотложные нужды в размере 261243 рубля 20 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 27,7% годовых (л.д. 11-13)

В этот же день, 10 февраля 2017 года, между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов. Согласно договору страховая сумма 210680 рублей устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается, по мере погашения задолженности Застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей. Страховая премия в размере 50563 рубля 20 копеек оплачивается единовременно за весь срок страхования (л.д. 10)

Справкой, выданной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 1 декабря 2017 года, подтверждено, что ФИО1 на 1 декабря 2017 года полностью погасила кредит по договору <***> от 10 февраля 2017 года, по состоянию на 1 декабря 2017 года задолженность перед банком отсутствует (л.д. 14)

19 декабря 2017 года ФИО1 обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования <***> от 10 февраля 2017 года, в котором просила прекратить действие договора страхования с 20 декабря 2017 года и перечислить причитающуюся в связи с расторжением договора сумму (л.д.8)

Платежным поручением № 017185 от 15 марта 2018 года ООО «СК «Ренессанс Жизнь» перечислило ФИО1 833 рубля по договору страхования <***> (л.д. 16)

Из письма ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» от 5 апреля 2018 года в ответ на претензию ФИО1, поступившей в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 3 апреля 2018 года, следует, что в соответствии с условиям Договора страхования с ФИО1 и Полисным условиям к нему (п. 11.3), размер административных расходов по данному Договору страхования составил 98 % от оплаченной страховой премии. Таким образом, сумма к возврату в связи с досрочным прекращением договора страхования составила 833 рубля и перечислена ФИО1 15 марта 2018 года. Оснований для выплаты дополнительной суммы страховой премии не имеется (л.д. 15)

Согласно п. 1 ст. 928 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой суммой в силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Учитывая буквальное толкование положений заключенного между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договора страхования, размер страховой суммы поставлен в зависимость от размера задолженности по кредиту. В случае полного досрочного погашения кредита страховая сумма будет равняться нулю, соответственно, выплата страхового возмещения будет невозможна. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заключение договора страхования выступало в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательства, вытекающего из кредитного договора, суд полагает, что вследствие досрочного погашения истцом кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В связи с этим в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ у ФИО1 возникло право на возврат части уплаченной страховой премии. Согласно п. 11.2 Полисных условий, представленных суду ответчиком, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке в том числе и по инициативе (требованию) страхователя (п. 11.2.2) В случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования (п. 11.3 Полисных условий) Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (п. 11.4 Полисных условий) Правила страхования, размещенные на сайте страховщика, в п. 11.2.2 и п. 11.3 содержат условия, аналогичные п. 11.2.2 и п. 11.3 Полисных условий, а также содержат условия в п. 11.5, аналогичные условиям п. 11.4 Полисных условий. Условия договора страхования от 10 февраля 2017 года <***>, предусмотренные во взаимосвязи с пп. 11.3, 11.4 Полисных условий и пп. 11.3, 11.5 Правил страхования о том, что при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям п. 3 ст. 958 ГК РФ, поскольку размер части уплаченной страховой премии, право на возврат которой истец имеет пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, не может быть ограничен в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ административными расходами ответчика. Указанные условия договора страхования от 10 февраля 2017 года <***> в силу ст. 168 ГК РФ, являются недействительными, вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих административные расходы и их размер.

Таким образом исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии подлежат удовлетворению. Расчет истца учитывает действие договора страхования в период с 10 февраля 2017 года по 30 ноября 2017 года (9 месяцев 20 дней), то есть до досрочного прекращения договора страхования, не оспорен ответчиком, является арифметически правильным.

Размер части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования за вычетом возвращенной ответчиком части страховой премии составил: 50563 рубля 20 копеек / 60 месяцев = 842 рубля 72 копейки в месяц. 842 рубля 72 копейки / 30 дней = 28 рублей 09 копеек в день. 50 месяцев х 842 рубля 72 копейки = 42136 рублей. 28 рублей 09 копеек х 10 дней = 280 рублей 90 копеек. 42136 рублей + 280 рублей 90 копеек – 833 рубля = 41583 рубля 90 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2017 года (19 декабря 2017 года + 7 дней) по 4 мая 2018 года (день составления иска) по правилам статьи 395 ГК РФ. Расчет процентов произведен истцом за период с 27 декабря 2017 года по 4 мая 2018 года (130 дней), исходя из суммы задолженности: 42416 рублей 91 копейка в период до 15 марта 2018 года; 41583 рубля 91 копейка в период с 15 марта 2018 года по 4 мая 2018 года, а также с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований в размере 1126 рублей 58 копеек за период с 27 декабря 2017 года по 4 мая 2018 года и до даты фактической уплаты общей суммы страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В этой связи суд считает возможным взыскать с ответчика, нарушившего права истца на своевременное получение денежных средств в счет возврата страховой премии, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, определяя размера такой компенсации с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера страданий истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, длительности периода нарушения обязательств и размера задолженности, а также принимая во внимание, что представителем ответчика в возражениях на иск заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с применением ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1755 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 10 февраля 2017 года <***>, заключенного между ФИО1 и ООО «СК Ренессанс Жизнь» о том, что часть страховой премии при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, которые составляют процентное отношение к оплаченной страховой премии.

Взыскать с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 часть неиспользованной страховой премии в размере 41583 рубля 90 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1126 рублей 58 копеек за период с 27 декабря 2017 года по 4 мая 2018 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 мая 2018 года до даты фактической уплаты общей суммы страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 15000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 1755 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Оричевский районный суд.

Судья Васильев С.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года