Решение № 2-1180/2019 2-1180/2019~М-1232/2019 М-1232/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1180/2019

Дело №2-1180/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИменемРоссийскойФедерации

РБ пос. Чишмы 12 декабря 2019 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 116 168 рублей 57 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 5 марта 2014 года между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 48 месяцев под 36,90% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сумме 4 015 рублей в соответствии с графиком погашений. Предоставив ФИО1 кредитные денежные средства, Банк исполнил принятые по кредитному договору свои обязательства, однако ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, чем нарушает условия кредитного договора. В настоящее время по состоянию на 15 октября 2019 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет 116 168 рублей 57 копеек, в том числе : основной долг 73 618 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом 35 332 рубля 27 копеек, штраф за просрочку платежей 7 218 рублей 09 копеек, которую Банк просит взыскать с ФИО1

Представитель Банка, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, почтовое отправление возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

При таком положении суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия в судебном разбирательстве.

Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что5 марта 2014 года между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 48 месяцев под 36,90% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сумме 4 015 рублей в соответствии с графиком погашений.

Банк, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства, исполнил принятые по кредитному договору свои обязательства, однако ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, что подтверждается представленным Банком в суд расчетом задолженности ФИО1 по кредитному договору и выпиской по счету.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1 раздела IIIУсловий кредитного договора и п. 4 Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения : 0,2 % за каждый день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита; 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно.

При таком положении, исковые требования Банка к ФИО1 о возврате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитными денежными средствами и взыскании штрафа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному Банком, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 168 рублей 57 копеек, в том числе : основной долг 73 618 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом 35 332 рубля 27 копеек, штраф за просрочку платежей 7 218 рублей 09 копеек.

Данный расчет, представленный Банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, процентной ставке и размеру штрафа, установленного Тарифами Банка. При этом оснований для признания его недостоверными для снижения размера штрафа с учетом периода неисполнения обязательств, судом не установлено.

Кроме того, представленный Банком расчет ФИО1 не оспорен, свой расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору исходит из указанного расчета.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение судом выносится в пользу Банка, в связи с чем с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 3 523 рубля 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р ешил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 5 марта 2014 года в сумме 116 168 рублей 57 копеек, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины 3 523 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________