Решение № 2-731/2017 2-731/2017~М-192/2017 М-192/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-731/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 29 марта 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

Е.В. Лебедева

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ТСН «Константиновец 1» об установлении юридического факта, признании права собственности на земельный участок, третье лицо Администрация г/о <адрес> суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением в суд, в котором просила: установить юридический факт принадлежности выписки из приказа по госплемзаводу «Константиново» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2; признать за истицей право собственности на земельный участок общей площадью 216 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, п. ГПЗ Константиново, владение ОНТ «Константиновец 1», кадастровый номер №.

В обоснование требований истица указала, что приказом по госплемзаводу «Константиново» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был выделен земельный участок, однако в приказе ее фамилия написана через букву «ы», то есть «Границына». Таким образом, она просил установить факт принадлежности ей правоустанавливающего документа. Поскольку она пользуется земельным участком с 1987 года и поставила его на кадастровый учет в границах просит признать за ней право собственности.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ТСН «Константиновец» ФИО6 в судебном заседании иск признал, пояснил, что истица пользуется участком с момента его выделения.

Представитель третьего лица Администрации г/о Домодедово ФИО7 просила в иске отказать, поскольку участок выделялся под огород во временное пользование.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии с архивной выпиской из приказа по госплемзаводу «Константиново» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, был выделен участок площадью 0,02 га в земельном наделе в коллективных огородах.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих законность и обоснованность исковых требований.

Судом установлено, что вышеуказанный приказ директора по госплемзаводу принят в нарушение законодательства и не может являться правоустанавливающим документом.

В соответствии с Земельным кодексом РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса ФИО3, 1964 года, действовавшего в момент возникновения права на спорный земельный участок, к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей были отнесены в числе прочего сделки, предусмотренные законом, а также сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, а также административные акты, в том числе - для государственных, кооперативных и других общественных организаций - из актов планирования и пр.

В соответствии со ст. 135 ГК ФИО3, право собственности у приобретателя имущества по договору возникало с момента передачи вещи, а если договор об отчуждении вещи подлежал регистрации - в момент регистрации.

Согласно ст. 7, 11 Земельного кодекса ФИО3 1991 года, граждане ФИО3 имели право на получение в собственность земельных участков, в том числе, для садоводства. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными ФИО3 народных депутатов за плату и бесплатно. При этом право собственности на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО3 народных депутатов. Форма государственного акта была утверждена ФИО3. Приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7 - 9 ЗК ФИО3 осуществлялось через местный ФИО3 народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что в 1987 году земельные участки предоставлялись гражданам в постоянное (бессрочное) пользование по решению исполкома горсовета (райсовета), которые могут быть предметом приватизации. Истица в установленном порядке участок в бессрочное пользование не предоставлялся, приказ руководителя госплемзавода не является правоустанавливающим документом, в приказе отсутствуют признаки, позволяющие установить месторасположение выделенного земельного участка. По мнению суда участок предоставлялся во временное пользование.

Установление юридического факта в данном случае не несет для истицы юридических последствий в заявленном им виде.

При принятии решения суд также учитывает, что настоящий иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев