Решение № 175/2021 2-175/2021 2-175/2021(2-3632/2020;)~М-2959/2020 2-3632/2020 М-2959/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 175/2021

Дело № – 175/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «ДЭУ №», МУП «УЗСПТС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «ДЭУ №», МУП «УЗСПТС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно уточенным исковым требованиям (протокол судебного заседания от 29.06.2021г.) просила взыскать денежные средства в размере 483 100 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). ФИО2, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц 500» г/н №, в пути следования совершил наезд на поврежденный участок дорожного полотна (дефект дорожного покрытия - дорожная выбоина вокруг ливневой канализации). В результате произошедшего ДТП, транспортное средство «Мерседес Бенц 500» г/н №, собственником которого является Истец, получило механические повреждения.

Согласно открытым данным, размещенным на информационном муниципальном интернет-портале <адрес>, ответственность за содержание автомобильной дороги общего пользования по <адрес> казенное учреждение <адрес> «ДЭУ №».

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «УЗСПТС».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – ФИО3 заявленные требования поддержал, просил взыскать заявленную сумму ущерба с соответчиков.

Представитель ответчика МКУ «ДЭУ №» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменные возражения (л.д. 61, 84-85), где указывала, что ливневая канализация, проходящая от ливневого коллектора № от Сухого Лога по <адрес>, закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП «УЗСПТС», в связи с чем МКУ «ДЭУ №» является ненадлежащим ответчиком по делу. При этом как следует из представленных фотографий по обстоятельствам наезда истца на дефект дорожного покрытия, ДТП произвошло в результате провала решетки дождеприемника ливневой канализации. В силу п. 3.5 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения указанного дефекта – от 1 до 12 суток с момента обнаружения. При этом истцом нарушение ответчиком указанного срока не доказано.

Представитель ответчика МУП «УЗСПТС» ФИО5 в судебном заседании также заявленные требования не признал, указал в письменных возражениях (л.д. 110-112), что согласно приказа департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> от 05.04.2018г. №-од об эксплуатации водоприемных устройств содержание дождеприёмных колодцев и открытых лотков на автомобильных дорогах возложено на муниципальное дорожно-эксплуатационное учреждение по территориальной принадлежности. При этом согласно п. 3 Приказа от 05.04.2018г. №-од по заявкам дорожно-эксплуатационных учреждений МУП «УЗСПТС» выполняет работы по промывке перепусков дождеприемных колодцев, а также ремонт плит перекрытия и элементов колодца при их разрушении. На момент ДТП заявок в диспетчерскую МУП «УЗСПТС» не поступало.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц 500» г/н №, в пути следования совершил наезд на поврежденный участок дорожного полотна - дорожную выбоину вокруг ливневой канализации. В результате произошедшего ДТП, транспортное средство «Мерседес Бенц 500» г/н №, собственником которого является Истец, получило механические повреждения. (л.д. 10-11)

Как следует из административного материала по факту ДТП 12.06.2019г., транспортное средство «Мерседес Бенц 500» г/н № совершило наезд на препятствие по адресу <адрес>, в результате чего автомобиль истца получил повреждения: переднее правое колесо с диском, заднее правое колесо с диском, правое зеркало заднего вида.

Вид препятствия в акте № от 13.06.2-19г. указан как дорожная выбоина вокруг ливневой канализации, глубина 0,2м., ширина 0,8м., длина 1,1м.

В связи с наличием спора о возможности образования повреждений на автомобиле истца в рассматриваемом ДТП определением суда по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза обстоятельств ДТП» №-АТЭ от 19.04.2021г. (л.д. 168-172), водитель автомобиля «Мерседес Бенц 500» г/н № не имел технической возможности предотвратить наезд на препятствие (выбоину). Несоответствие требованиям Правил дорожного движения в действиях водителя автомобиля «Мерседес Бенц 500» г/н № не усматривается.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза обстоятельств ДТП» №-АТЭ от 11.06.2021г. (л.д. 174-192), стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Mercedes-Benz S 500 Guard» г/н №, образованных в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет: без учета износа деталей, узлов, и агрегатов составляет: 483 100 рублей, с учетом износа деталей, узлов, и агрегатов составляет: 111100 рублей.

Проанализировав рынок по запасным частям бывших в употреблении <адрес>,исследовались интернет ресурсы «baza.drom.ru», «farpost.ru», было установлено, что наавтомобиль «Mercedes-Benz S 500 Guard», с учетом его комплектации, предложения продавцов отсутствуют.

На момент повреждения исследуемого автомобиля его эксплуатационные и технические характеристики уже были ухудшены в результате износа деталей, восстановление автомобиля с применением запасных частей и деталей, бывших в употреблении, не ухудшая потребительских качеств автомобиля и безопасности, эксперт считает возможным, однако проведя анализ рынка по деталям бывших в употреблении, исследовались интернет ресурсы «baza.drom.ru», «farpost.ru», было установлено, что на автомобиль «Mercedes-Benz S 500 Guard», с учетом комплектации, детали бывшего в употреблении отсутствуют.

Кроме того, в соответствие с абзацем 3 п. 7.4. методики для судебных экспертов (п.1исп.лит.) при расчетах расходов на ремонт в целях возмещения причиненного ущербаприменение в качестве запасных частей подержанных составных частей с вторичного рынка не допускается. Исключение может составлять восстановление составных частей наспециализированных предприятиях с предусмотренным подтверждением качества ремонта.

Восстановление автомобиля с применением запасных частей и деталей, бывших вупотреблении, не ухудшающих потребительских качеств и не влияющих на безопасностьэксплуатации автомобиля, при их наличии, технически возможно и экономически болеецелесообразно, но при расчете их применение не допускается методическими рекомендациями. Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей отражает по своему смыслу стоимость восстановительного ремонта с применением запасных частей, бывших в употреблении, т.к. деталь с учётом износа по своей сути представляет из себя бывшую в употреблении запасную часть. Следовательно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz S 500», государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с применением запасных частей и деталей, бывших в употреблении может составлять: 111 100 рублей. При этом, необходимо отметить, что практическая возможность восстановленияавтомобиля «Mercedes-Benz S 500 Guard», г/н №, с учетом его комплектации, запасными частями бывшими в употреблении отсутствует.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 12 указанного Закона установлено, что содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения ПДД РФ), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Положению "О департаменте транспорта и дорожно - благоустроительного комплекса мэрии <адрес>", утвержденному Решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 654 Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> (далее по тексту - департамент) является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии <адрес>. Департамент от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории <адрес>.

Основными задачами Департамента являются Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, организация дорожного движения, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Формирование основных направлений и проведение единой политики развития транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса <адрес>. Создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах <адрес>. Организация благоустройства территории <адрес> в границах полос отвода автомобильных дорог местного значения в соответствии с Правилами благоустройства территории <адрес>.

Основными функциями Департамента являются осуществление в пределах компетенции департамента управления и контроля деятельности муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений сферы транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса. Осуществление полномочий в области организации дорожного движения, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Организация проведения мероприятий по повышению уровня благоустройства <адрес> в границах полос отвода автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 2.1 Устава МКУ «ДЭУ №», целями создания Учреждения являются осуществление дорожной деятельности в части содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>, содержание и ремонт улично-дорожной сети <адрес>.

Приказом департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> от 05.04.2018г. №-од об эксплуатации водоприемных устройств, содержание дождеприёмных колодцев и открытых лотков на автомобильных дорогах возложено на муниципальные дорожно-эксплуатационные учреждения по территориальной принадлежности, в том числе МКУ ДЭУ №. (л.д. 113-114) Перечень работ, выполняемых муниципальными дорожно-эксплуатационными учреждениями, включает в себя отчистку колодцев дождеприемников от мусора и иловых отложений, консервацию дождеприемных колодцев на зимний период, ликвидацию ледяных образований, замену решетки и корпуса дождеприемника при их повреждении.

Согласно п. 3 Приказа от 05.04.2018г. №-од по заявкам дорожно-эксплуатационных учреждений МУП «УЗСПТС» выполняет работы по промывке перепусков дождеприемных колодцев, а также ремонт плит перекрытия и элементов колодца при их разрушении.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования и улиц, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст).

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, площадью 0,06 кв. м, равной или более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Вид препятствия в акте № от 13.06.2019г. административного материала по факту ДТП от 12.06.2019г. указан как дорожная выбоина вокруг ливневой канализации, глубина 0,2м., ширина 0,8м., длина 1,1м.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд, определяя лиц ответственных за содержание дорожного покрытия на участке дороги, где произошло ДТП, установил, что дорожная выбоина, в результате наезда на которую был поврежден автомобиль истца, располагалась вокруг ливневого колодца, при этом содержание дождеприемных колодцев, как и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>, содержание и ремонт улично-дорожной сети <адрес> возложено вышеприведенными нормативными актами на МКУ ДЭУ №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля истца в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, произошло по причине ненадлежащего содержания дороги и дождеприемных колодцев МКУ ДЭУ №, которому спорный участок дороги передан в оперативное управление, выразившегося, в виде наличия на проезжей части выбоины, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Приходя к изложенному выводу и исключая МУП «УЗСПТС» из числа лиц, ответственных за причиненный истцу ущерб, суд также принимает во внимание, что в силу пункта 4 раздела 5 Приложения к Правилам благоустройства территории <адрес> и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов <адрес>, утвержденных Решением Совета депутатов <адрес> от 27.09.2017 N 469, ответственные лица за содержание территории при эксплуатации подземных инженерных коммуникаций проводят мероприятия по устранению провалов, просадок грунта или дорожного и тротуарного покрытия, появившихся в местах прохождения подземных инженерных коммуникаций.

В соответствии с Правилами N 469 к лицам, ответственным за благоустройство прилегающих территорий, в том числе содержание зданий (включая жилые дома), строений, сооружений, элементов благоустройства относятся, в том числе физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий, строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов и иных элементов благоустройства.

Во исполнение п. 3 Приказа департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> от 05.04.2018г. №-од заявка на ремонт элемента колодца в МУП «УЗСПТС» от МКУ ДЭУ № по участку дороги, где произошло ДТП с участием автомобиля истца, не поступало.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд полагает возможным исходить из заключения судебной экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Mercedes-Benz S 500 Guard» г/н №, образованных в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет: без учета износа деталей, узлов, и агрегатов составляет: 483 100 рублей.

При этом суд принимает также во внимание выводу эксперта об отсутствии возможности с учетом предложений продавца восстановления автомобиля «Mercedes-Benz S 500 Guard», г/н №, с учетом его комплектации, запасными частями бывшими в употреблении.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования с учетом уточнений, взыскать с МКУ «ДЭУ №» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 483 100 рублей.

Одновременно, с учетом установленных судом по делу обстоятельств и изложенных выше выводах относительно лиц, ответственных за содержание участка дороги, где произошло ДТП с участием автомобиля истца, правовых оснований для удовлетворения требований к МУП «УЗСПТС» суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом с МКУ «ДЭУ №» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 031 рубля. (л.д. 5)

Кроме того суд также полагает необходимым взыскать с МКУ «ДЭУ №» в пользу ООО «Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортных происшествий» расходы по производству судебной экспертизы в размере 59 000 рублей. (л.д. 166)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к МКУ «ДЭУ №» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с МКУ «ДЭУ №» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 483 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 031 рубль, а всего 491 131 (четыреста девяноста одна тысяча сто) рублей.

Взыскать с МКУ «ДЭУ №» в пользу ООО «Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортных происшествий» расходы по производству судебной экспертизы в размере 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «УЗСПТС» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-78.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь О.А. Флек

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г. Судья -