Решение № 2-1063/2016 2-1063/2017 2-1063/2017~М-1034/2017 М-1034/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1063/2016

Дело № 2-1063/2016


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре Е.Л.Печерской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО5 и наследникам умершего заемщика ФИО6, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 и ФИО6, взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 279086 рублей 57 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11990 рублей 87 копеек.

Указывает в иске, что ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с кредитным договором № заемщику ФИО6 был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 291000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с согласием на кредит, срок погашения выданного кредита и уплата процентов должны производиться получателем кредита ежемесячно ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ года за № с ФИО5 ФИО6 обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 279086 рублей 57 копеек, из которых: просроченный основной долг – 233378 рублей 99 копеек; просроченные проценты – 45707 рублей 58 копеек. Основанием для расторжения договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, явилось нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Заемщик ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ года, просит взыскать долг по кредиту с его наследников и поручителя ФИО5.

По ходатайству представителя ответчика ФИО5 ФИО7 судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены супруга заемщика ФИО4 по солидарному с заемщиком обязательству в силу закона и сын умершего ФИО3 как его наследник, принявший наследство.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО7 в суде иск признали в части – в размере прижизненных обязательств заемщика ФИО6 в сумме 233378 рублей 99 копеек (остаток основного долга по кредиту на день смерти заемщика), так как с его смертью действие кредитного договора прекратилось, договорные проценты не должны начисляться.

Привлеченная судом в качестве соответчика ФИО4 иск признала в той же части, суду пояснила, что кредит был совместным, получен супругом на их общие нужды, платежи производились ежемесячно по графику из его пенсии, просрочек не было. После его смерти платить в том же размере она не может.

Ответчик ФИО3 иск признал в той же части, суду пояснил, что он принял наследство после смерти отца, мать и сестры отказались от наследства в его пользу. Признает, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга по кредиту. Погашать задолженность пока не может, нет средств.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)

заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено из представленных истцом документов и объяснений сторон, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 291000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения части долга и процентов по графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО6 умер.

Согласно ответу нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ г. на судебный запрос, наследником ФИО6, принявшим наследство, является его сын ФИО3, Наследники по закону супруга умершего ФИО4, и дочери ФИО2 отказались от принятия наследства после смерти ФИО1.

Не принявшая наследство супруга умершего заемщика ФИО4 привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству поручителя, так как долг заемщика перед банком был совместным с ней долгом, кредит был получен в период брака на общие нужды.

Наследник заемщика ФИО3 был привлечен судом к участию в деле в качестве сответчика в порядке процессуального правопреемства как отвечающий по долгам наследодателя.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу пункта 59 того же Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, обязательства по которому не связаны неразрывно с личностью должника, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи с этим супруга как несущая солидарную обязанность с умершим заемщиком и его сын как наследник отвечают по долгам ФИО6 по кредитному договору, размер которых определяется не датой его смерти, а датой востребования кредитором.

В связи с тем, что в силу статьи 418 ГК РФ, договор не был прекращен смертью должника, действие его продолжается с участием правопреемника должника ФИО3

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора стороной заемщика в лице его правопреемника кредитный договор подлежит расторжению.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Заключенным с ответчиком ФИО5 договором поручительства предусмотрено (п.2.8), что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств кредитного договора за заемщика, за иного должника в случае перевода долга, а также в случае смерти заемщика.

Таким образом, обязательства по договору поручительства не прекращаются смертью заемщика, поэтому ответчик ФИО5 должен отвечать по долгам заемщика ФИО6 наряду с двумя другими ответчиками в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно расчету истца, общая задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 279086 рублей 57 копеек, из которых: просроченный основной долг – 233378 рублей 99 копеек; просроченные проценты – 45707 рублей 58 копеек, расчет задолженности представлен истцом.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и не оспаривается ответчиками.

Размер долга не превышает стоимость наследственного имущества, состоящего из ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, что ответчиками признается, поэтому оценка стоимости наследственного имущества не производилась.

Сумма задолженности подлежит досрочному взысканию с ответчиков солидарно, а сам кредитный договор - расторжению ввиду существенного нарушения его условий стороной заемщика. Договор следует считать расторгнутым с момента вступления в силу решения суда.

При подаче иска в суд истцом уплаченная государственная пошлина в размере 11990 рублей 87 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 солидарно досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 279086 рублей 57 копеек (из которых: просроченный основной долг – 233378 рублей 99 копеек; просроченные проценты – 45707 рублей 58 копеек) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11990 рублей 87 копеек. Всего – 291077 рублей 44 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Копию решения направить истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись И.Н. Фролова.

Копия верна.

Судья И.Н. Фролова.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>