Решение № 2-2952/2020 2-2952/2020~М-2006/2020 М-2006/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2952/2020

дело № 2-2952/20 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2020-004695-72

К: 2.196


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов УР о возмещении морального вреда, причиненного о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным нахождением в местах лишения свободы.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Ухтинского городского суда республики Коми от 7 июня 2005г. я был осужден по ст.ст.158 ч.3, 150 ч.4 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года. 13 марта 2008г. постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми условное осуждение было отменено, я был направлен для исполнения наказания в места лишения свободы в ФКУ ИК -19 г. Ухта пос. Бельгоп. Не согласившись с данным постановлением об отмене условного осуждения, прокурор Республики Коми направил в Верховный Суд Республики Коми надзорное представление по моей жалобе, по результатам рассмотрения которого постановление об отмене условного осуждения было отменено. Постановлением президиума Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2010г. постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2008г. отменено с прекращением производства по делу в связи с истечением срока условного осуждения, истец был освобожден из-под стражи немедленно. На тот момент истец уже отсидел 1 год и 8 месяцев в ФКУ ИК-19 г.Ухта. Незаконная замена условного осуждения на реальное лишение свободы привело к тому, что на протяжении длительного периода испытывал моральные и нравственные страдания, был лишен возможности свободно передвигаться. В колонии ФКУ ИК -19 г. Ухта пос. Бельгоп в бараке нас находилось по 120 человек, плохо кормили, зимой было очень холодно, часто болел, т.к. замерзал, лекарств не было, обувь выдавали летнюю, в которой ходили зимой, работой не обеспечивали.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Определением суда от 08.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены УФСИН России по Республике Коми, Прокуратура Республики Коми.

Определением суда от 06.10.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по УР на надлежащего – Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что не мог в последний раз ходить отмечаться в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с тем, что нога была в ожогах, звонил, предупреждал, до этого регулярно отмечался. В колонии постоянно болел, лекарств не было, документально подтвердить не может. На момент помещения в колонию находился в разводе, детей нет, проживал с родителями, работал. Ранее был условно судим и сейчас. Поздно обратился в суд с настоящим иском, поскольку считал, что уже пропустил срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по устному ходатайству, суду пояснила, что требования считает обоснованными, поскольку истец длительное время не мог добиться отмены постановления. У истца имелись уважительные причины неявки на перерегистрацию. Считаем, что суд нарушил право истца на непосредственность участия в судебном заседании и не предоставлении защитника. Истец был лишен свободы, содержался в ненадлежащих условия х, где было сыро, грязно, плохо кормили.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО3, действующий на основании доверенности, указал, что исковые требования считает необоснованными. По существу требований полностью возражает, сумма исковых требований чрезмерно завышена. Истцом не были представлены доказательства соблюдения условий условного осуждения истца.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц УФСИН России по Республике Коми, Прокуратура Республики Коми, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно письменным возражениям УФСИН России по Республике Коми указано, что каких либо конкретных нарушений со стороны уголовно-исполнительной системы истец не указывает, относимых и допустимых доказательств нарушений условий содержания в исправительном учреждении не приводит. Содержание осужденного производилось в соответствии с соблюдением санитарных правил и норм, без нарушения конституционных прав и свобод истца.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, поступившего из Ухтинского городского суда Республики Коми №1-255/2005 по обвинению истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Приговором Ухтинского городского суда республики Коми от 7 июня 2005г. я был осужден по ст.ст.158 ч.3, 150 ч.4 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года.

13 марта 2008г. постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми условное осуждение в отношении ФИО1 было отменено, назначено отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО1 объявлен в розыск.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2010г. постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2008г. отменено с прекращением производства по делу в связи с истечением срока условного осуждения, ФИО1 подлежал освобождению из-под стражи немедленно.

Согласно справе об освобождении, истец отбывал наказание в период с 19.03.2008 по 19.01.2010, в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми содержался с 03.04.2008 по 19.01.2010.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден за совершение ряда преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3, 150 ч.4 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года.

Согласно ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2008г. постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми условное осуждение в отношении ФИО1 было отменено, назначено отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО1 объявлен в розыск.

Вместе с тем, поскольку постановлением президиума Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2010г. постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2008г. отменено с прекращением производства по делу в связи с истечением срока условного осуждения, истец ФИО1 имеет право на возмещение ему вреда, причиненного незаконным нахождением в местах лишения свободы в период с 19.03.2008 по 19.01.2010, т.е. в течении 1 года 10 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе размера компенсации морального вреда, наличия причинной связи между действиями государственных органов и наступившими последствиями.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, материалов дела, суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно находился в местах лишения свободы 1 год 10 месяцев.

Поэтому суд не может согласиться с доводами представителей ответчика, третьих лиц о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального среда в связи с тем, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации, суд принимает во внимание умаление конституционного права истца на свободу передвижения, вместе тем, суд учитывает, что права ФИО1 восстановлены постановлением президиума Верховного Суда Республики Коми от 13.01.2010, которым истец освобожден из-под стражи в связи с истечением срока условного срока осуждения ФИО1

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указывает на то, что вследствие незаконного нахождения в местах лишения свободы плохо кормили, зимой было очень холодно, часто болел, замерзал, лекарств не было, обувь выдавали летнюю, в которой ходили зимой, работой не обеспечивали.

Указанные доводы о последствиях в виде ухудшения состояния здоровья, суд не принимает. Доказательств прямой причинной связи между фактом незаконного нахождения в исправительной колонии в период с 19.03.2008 по 19.01.2010 и возникновением описанных истцом проблем со здоровьем, не оказании медицинской помощи, суду не представлено. Кроме того, исходя из имеющихся в деле учетно-адресной карточки исходящей и входящей корреспонденции никаких жалоб от ФИО1, в том числе, по условию содержания, по питанию, по медицинскому обслуживанию не поступало.

Доказательств наступления каких-либо тяжких последствий (таких как, ухудшение состояния здоровья, возникновение новых или обострение хронических заболеваний, наступление инвалидности, утрата трудоспособности и т.п.), находящихся в прямой причинной связи с незаконным нахождением в местах лишения свободы, истец суду не представил, в связи с чем, указанный истцом размер компенсации морального вреда представляется суду несоразмерным перенесенным физическим и нравственным страданиям.

Суд также полагает, что при определении размера компенсации необходимо учитывать личность истца, который как до факта незаконного нахождения в исправительной колонии, так и после него, неоднократно судим, отбывал наказание как в виде лишения свободы, так и условно и в настоящее время отбывает наказание условно.

Полагая, с учетом изложенного, что указанная истцом совокупная сумма компенсации размере 2 000 000 рублей является чрезмерной и явно завышенной, не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ – разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 с государства за счет средств казны РФ в размере 150 000 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку как истец, так и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, издержки по рассмотрению дела относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2020 года.

Судья: Н.В. Дергачева