Решение № 2-1607/2020 2-285/2021 2-285/2021(2-1607/2020;)~М-1433/2020 М-1433/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1607/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО4, ФИО12 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО1, третьи лица - ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», о признании недействительным и прекращении права собственности на квартиру, установлении факта участия в приватизации квартиры, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО1, в котором просили: - установить факт участия в 1993г. ФИО4 (ФИО11) В.К., ФИО3 (ФИО13 ФИО1, ФИО2 в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; - признать недействительным и прекратить зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. право собственности ФИО1 на указанную квартиру; - признать право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру в равных долях по ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2

Требования мотивированы тем, что в 1993 году ФИО4 (ФИО11) В.К., ФИО3 ФИО14В., ФИО1, ФИО2 участвовали в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о праве частной собственности на указанную квартиру выдано только на имя ответчика ФИО1 <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. признано недействительным. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда дополнено абзацем 3 о возврате спорной квартиры в муниципальную собственность. В последующем истцы пытались реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, обратившись с иском к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении их иска отказано. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 вновь зарегистрировал за собой право собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ., которое в судебном порядке признано недействительным. ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в суд с иском к Администрации <адрес> и ФИО1 о признании недействительным права собственности на квартиру, но определением суда производство по делу было прекращено, поскольку спорная квартира принадлежит муниципальному образованию городское поселение Щелкино, а истцы не уполномочены действовать в защиту прав и интересов муниципального образования. Однако Администрация <адрес> до сих пор не заявила самостоятельных требований о признании права собственности ФИО1 на квартиру недействительным. На основании изложенного, для защиты своих прав, истцы вынуждены обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены в установленном законом порядке. От ФИО2, ФИО1 поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, №, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО1 был выдан обменный ордер № на жилое помещение по адресу: <адрес>, жилой площадью 37 кв. м, состав семьи: ФИО1 – основной квартиросъемщик, ФИО7 – жена, ФИО2 – сын, ФИО8 – дочь.

ДД.ММ.ГГГГ. Щелкинским городским советом народных депутатов на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве частной собственности на жилье – вышеуказанную квартиру, на имя ФИО1 Данное обстоятельство также подтверждается ответом филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из технического паспорта, <адрес> Республики Крым, имеет общую площадь 61,1 кв. м, состоит из 3 жилых комнат, кухни, ванной, уборной, лоджии.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. с внесенными апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. дополнениями по гражданскому делу № признано недействительным свидетельство о праве собственности на жилье, выданное Щелкинским городским советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. о принадлежности на праве частной собственности ФИО1 <адрес> Республики Крым, квартира возвращена в муниципальную собственность.

Суд пришел к выводу о том, что выдача свидетельства о собственности на жилье на спорную квартиру исключительно на ответчика ФИО1 была осуществлена с нарушениями действующего на тот момент законодательства, регулирующего приватизацию жилья, поскольку истцы и ФИО2 на тот момент были зарегистрированы в спорной квартире, вследствие чего нарушены их права и интересы.

При этом в ходе рассмотрения указанного дела суду не были представлены документы относительно приватизации спорной квартиры, в том числе распоряжение Щелкинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения 59 сессии 1 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ. Щелкинского городского совета спорная квартира принята в собственность муниципального образования городское поселение <адрес> Республики Крым.

Вышеуказанное имущество включено в реестр муниципального образования городское поселение Щелкино и присвоен реестровый номер №, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования городское поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 для реализации своего права на приватизацию спорной квартиры обратилась с заявлением в администрацию <адрес> о заключении с ней договора социального найма, так как она проживает в указанном жилом помещении с 1991г., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ., производит оплату жилищно-коммунальных услуг, производила и производит текущий ремонт жилого помещения, а также согласно ордера № (обменный) на законных основаниях вселилась в жилое помещение по адресу: <адрес>, как член семьи (супруга), как и истец - ФИО3, как член семьи (дочь).

Согласно ответу Администрации <адрес> в адрес ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что законные основания для заключения договора социального найма отсутствуют, так как в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Полагая свои права нарушенными, ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском о признании права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма и возложении обязанности на Администрацию <адрес> Республики Крым заключить с ними договор социального найма (гражданское дело №).

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, принято новое решение суда, которым в удовлетворении иска ФИО4 и ФИО3 о признании права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, возложении обязанности на Администрацию <адрес> Республики Крым заключить с ФИО4 и ФИО3 договор социального найма отказано по иным основаниям.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что истицы в 1996г. прекратили добровольно относительно себя выполнение обязательств по договору социального найма квартиры, их отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, они выбыли в другую местность, действующее на территории Республики Крым законодательство аналогично, как и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ определяло, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд апелляционной инстанции установил, что на учете в качестве малоимущих граждан, признанных по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилом помещении, ФИО4 и ФИО3 не состоят, по этому вопросу в Администрацию <адрес> Республики Крым не обращались и не приводили доводы в обоснование приведенного статуса.

Осуществив в период с 1996г. действия по выезду в иную местность, получив в правообладание иные объекты недвижимости, истицы утратили право пользования квартирой на условиях договора социального найма, а последующее занятие ФИО4 без согласия на это наймодателя не создает для нее оснований в виде законного вселения в квартиру и выполнение обязанностей по договору социального найма.

Установленные вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

На данный момент ФИО4 и ФИО3 просят установить факт участия в 1993г. ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 в приватизации спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку перечень юридических фактов, имеющих юридическое значение, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и других фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

С учетом установленных юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворении требований истцов в части установления факта их участия в приватизации в 1993г. отсутствуют, поскольку само распоряжение органа приватизации, о передаче спорной квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. признано недействительным, и спорная квартира возвращена в муниципальную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что спорная квартира на основании решения 59 сессии 1 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ. Щелкинского городского совета спорная квартира принята в собственность и ДД.ММ.ГГГГ. включена в реестр муниципального имущества муниципального образования городское поселение Щелкино.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной на запрос суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 на основании свидетельства, выданного Щелкинским городским советом от ДД.ММ.ГГГГ., которое признано недействительным в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что собственником спорной квартиры является – муниципальное образование городское поселение <адрес> Республики Крым.

При этом, вышеуказанными судебными актами установлено отсутствие каких-либо прав ФИО4 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом, требования о признании недействительным и прекращении зарегистрированного права собственности ФИО1 на указанную квартиру удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства того, что права истцов нарушены, отсутствуют.

В силу части 3 статьи 8 приведенного закона, передача квартир (домов) в собственность граждан осуществляется на основании решений соответствующих органов приватизации, которые принимаются не позднее месяца со дня получения заявления гражданина.

Согласно ст. 6 Закона РФ №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании вышеизложенного, суд также не находит оснований для признания за ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 права собственности в равных долях по ? доли спорной квартиры, поскольку суд не является органом приватизации, не может подменять собой данный орган либо перенимать его функции и полномочия, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 и ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4, ФИО15 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО1, третьи лица - ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», о признании недействительным и прекращении права собственности на квартиру, установлении факта участия в приватизации квартиры, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 06.04.2021г.

Судья А.В. Бурова