Решение № 2А-4296/2026 2А-4296/2026~М-1490/2026 М-1490/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2А-4296/2026

Дело № 2а-4296/2026

(45RS0026-01-2026-003002-02)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

23.04.2026 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании требования незаконным, возложении обязанности, при участии:

от административного истца: представитель по доверенности ФИО2,

от административных ответчиков: ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области (далее также - Администрация Кетовского МО) обратилась в Курганский городской суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 о признании требования незаконным, возложении обязанности.

Протокольным определением судьи Курганского городского суда от 01.04.2026 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России.

В обоснование иска указали, что в производстве СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кетовским районным судом Курганской области по административному делу №. Предметом исполнения является возложение на Администрацию Кетовского муниципального округа обязанности по приведению дренажной канавы в надлежащее состояние. 24.02.2026 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении Администрации Кетовского МО вынесено требование №, которым на должника возложена обязанность в 5-дневный срок предоставить обширный перечень информации и документов.

Администрация Кетовского МО считает данное требование незаконным, необоснованным и нарушающим права административного истца, поскольку предмет исполнения исполнительного документа носит неимущественный характер и заключается в выполнении конкретных работ, а именно по приведению дренажной канавы в надлежащее состояние. Однако требование судебного пристава обязывает Администрацию Кетовского МО предоставить информацию, не относящуюся к предмету исполнительного производства, а именно: - о внутреннем распределении обязанностей между отделами, форме поручений, конкретных сотрудниках (п. 1); - о назначении лиц, контролирующих исполнение судебных решений, с предоставлением подтверждающих документов (п. 2); - заверенные копии приказа о назначении руководителя, его паспортные данные, должностные регламенты руководителя и сотрудников, положения об отделах (п. 3); - копию паспортных данных должностного лица, осуществляющего контроль за исполнением решения суда, а также место его регистрации и фактического проживания (п. 5); - разбивку уровня бюджета (федеральный, региональный, местный), характеристики бюджета за 2025 год (общий объем доходов, расходов, размер профицита/дефицита, размер резервного фонда) (п. 7, 8); - информацию об участии в государственных, национальных, федеральных, приоритетных программах, проектах РФ (п. 8). Данное требование также нарушает законодательство о персональных данных, сформулировано абстрактно, без привязки к конкретным обстоятельствам исполнительного производства, что затрудняет исполнение.

С учетом изложенного, просили признать незаконным требование ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 24.02.2026 № в части возложения на Администрацию Кетовского МО предоставить:

- информацию о последовательности распределения обязанностей по исполнению решений судов, каким отделам и кому из сотрудников поручено исполнение (п.1); - сведения о контроле за исполнением судебных решений и подтверждающие документы (п. 2); - заверенные копии приказа о назначении руководителя, его паспортные данные, должностные регламенты руководителя и сотрудников, положения об отделах (п. 3); - паспортные данные, место регистрации и фактического проживания должностного лица, осуществляющего контроль за исполнением решения суда (п. 5); - разбивку уровня бюджета, характеристики бюджета за 2025 год (общий объем доходов, расходов, дефицит, размер резервного фонда) (п. 7,8); сведения об участии в государственных, национальных, федеральных программах, проектах РФ (абз. 8 п. 8). Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО2, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что требование не соответствует предмету исполнения. Кроме того, Администрация Кетовского МО каждый год заключает контракты на прочистку дренажных канав на территории с. Кетово, предпринимаются все действия по исполнению решения. Указала, что решение суда Администрацией Кетовского МО исполнено, однако приставы ни разу не выезжали для проведения проверки.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что в связи с изменением законодательства об административных правонарушениях, сейчас ответственность за неисполнение решений судов возлагается на должностных лиц. В целях надлежащего извещения лица при составлении протоколов об административных правонарушениях, нам требуются персональные данные. В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель может запрашивать любую информацию, в том числе и персональные данные. На сегодняшний день Администрацией Кетовского округа документы по требованию и по исполнению решения не предоставлены, за увеличением установленного в требовании срока для направления документов истец не обращался. Мы всегда идем на уступку должникам, вся запрашиваемая информация учитывается при составлении протокола, чем больше должник предоставит информации, тем меньше вероятность привлечения его к административной ответственности. Кроме того, к ней обращалась взыскатель по решению суда – Помыкалова И.В., которая пояснила, что решение суда так и не исполнено, дренажная канава не прочищена.

Представители административных соответчиков - СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон № 229-ФЗ), предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя являются: несоответствие решения (постановления) закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). При этом согласно п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Администрацией Кетовского МО срок для обращения в суд не пропущен.

Установлено, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 19.08.2024, с учетом определения об исправлении описки от 16.10.2025, административный иск ФИО7 удовлетворен.

На Администрацию Кетовского муниципального округа Курганской области возложена обязанность в срок до 19.10.2024 привести дренажную канаву, сконструированную для сбора дождевых и талых вод, спускающихся с верхней части с. Кетово в нижнюю часть с. Кетово, а так же для сбора грунтовых вод, и расположенную параллельно земельных участков № 13,15 по ул. Энергетиков с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области - в надлежащее состояние, обеспечивающее восстановление отвода дождевых и талых вод от земельного участка № 13, расположенного по ул. Энергетиков с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области, путем прочистки дренажной канавы (сбора мусора, устранение камыша и сухой растительности, и т.п.) и осуществления иных необходимых мероприятий, обеспечивающих надлежащее функционирование данной дренажной канавы и недопущение подтопления от нее земельного участка № 13, расположенного по ул. Энергетиков с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области, обеспечить поддержание надлежащего технического состояния данной дренажной канавы в последующем.

Решение суда вступило в законную силу 03.10.2024, выдан исполнительный лист № от 09.02.2026.

11.02.2026 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Курганской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, осуществляя свои полномочия, руководствуется Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом № 229-ФЗ.

На основании ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий имер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 1 Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в (его единый личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Для получения информации по исполнению судебного решения, судебный пристав-исполнитель в адрес должника направляет требование.

Ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Курганской области ФИО1 24.02.2026 в отношении Администрации Кетовского МО вынесено требование, в котором, в числе прочего, запрошена следующая информация:

1) последовательность распределения обязанностей по исполнению решений судов, а именно: каким отделам было поручено исполнение судебных решений и в какой форме (письменное распоряжение, протокольное поручение, приказ и т.п.). А также кому (каким сотрудникам и в какой форме), в какой части, было поручено исполнение судебных решений;

2) кем и когда и на кого возложен контроль (с указанием даты) за исполнением судебных решений указанной категории (в устной или письменной форме), представить подтверждающие документы;

3) представить заверенные копии: приказа о назначении на должность руководителя (главы) администрации, а также лица, его замещающего, либо лица, осуществляющего контроль за исполнением судебных решений, должностные регламенты (инструкции) руководителя (главы) администрации и сотрудников на которых возложены обязанности по исполнению (контролю), судебных решений, положения об отделах (департаментах, управлениях) Администрации. В том числе тех, на которые возложено исполнение судебных решений (юридический отдел, отдел закупок, департамент финансов, департамент строительства и инженерной инфраструктуры и т.п.);

5) предоставить копию паспортных данных должностного лица, осуществляющего контроль за исполнением данного решения суда, а также место регистрации и фактического проживания;

7) предоставить разбивку уровня бюджета (федеральный, региональный, местный);

8) сведения о характеристиках бюджета муниципального образования за 2025 год (общий объем доходов бюджета, общий объем расходов бюджета, размер профицита/дефицита бюджета, размер резервного фонда бюджета).

Требование получено Администрацией Кетовского МО 27.02.2026 (вх. № 01362).

Согласно ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Порядок исполнения исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия, установлен ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ. Иного порядка исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, Федеральным законом № 229-ФЗ не предусмотрено.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статью 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлена административная ответственность должностных лиц должников-бюджетополучателей за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. В частности, ст. 17.15 КоАП РФ дополнена ч. 1.3, согласно которой неисполнение должником — органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.

Ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрен перечень прав судебного пристава-исполнителя, в который входит, в том числе, право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, а именно вынесение требования и запрос в данном требовании информации, указанной в п.п. 1, 2, 3, 5, 7 и 8, приняты уполномоченным должностным лицом, в пределах установленной законом компетенции, соответствуют целям и задачам исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указывалось ранее, положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд. В данном случае административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а судом таких доказательств не добыто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава – исполнителя не противоречат требованиям закона, осуществлены в пределах своих полномочий и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании требования незаконным, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 03.06.2026

Судья Т.В. Суханова