Решение № 12-231/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-231/2020

Дело № 12-231/20


Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 27 июля 2020 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка №17 Нахимовского судебного района г.Севастополя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ... ФИО1 лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом в 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя, в которой просит постановление изменить. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исключить.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что 25.03.2020 года в 13.13 часов ФИО1 на 21 км автодороги ..., управлял автомобилем Ауди-90 г/н ..., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С указанным выводом мирового судьи процессуально согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.1, п.6 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ, действующего на момент совершения вмененного ФИО1 нарушения) административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей действия квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ. При этом в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ, действующего на момент совершения вмененного ФИО1 нарушения, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ дополнена условием «если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».

То есть мировым судьей, действия ФИО1 квалифицированы по недействующей редакции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, тогда как в протоколе об административном правонарушении от 25.03.2020 года описание объективной стороны вмененного правонарушения указано в соответствии с действующей редакцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанный недостаток квалификации действий ФИО1 является существенным, не может быть устранен в ходе рассмотрения дела, поскольку судья не вправе в отсутствие жалобы органа, составившего протокол об административном правонарушении, ухудшать положение привлеченного к ответственности; не позволит судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а при рассмотрении жалобы установить наличие или отсутствие состава и (или) события административного правонарушения, поэтому постановление подлежит отмене, а дело - возвращению дела на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка №17 Нахимовского судебного района г.Севастополя для устранения вышеизложенного недостатка, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка №17 Нахимовского судебного района г.Севастополя в отношении ФИО1 ... – отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №17 Нахимовского судебного района г.Севастополя.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: Романов С.А.