Решение № 2-343/2020 2-343/2020~М-1159/2020 М-1159/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2-343/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-343/2020

УИД № 18RS0022-01-2020-000221-18

12 марта 2020 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.

при секретаре Миниахметовой Д.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 Ф,Г. об установлении факта принадлежности архивной справки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в данных документах не полностью указаны личные данные заявителя, а именно имя и отчество. Архивная справка необходима заявителю для обеспечения пенсионных прав. Установление факта принадлежности заявителю архивной справки в ином порядке невозможно.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержал. Пояснил, что в <данные изъяты> годы работал в колхозе «<данные изъяты>», выполнял работу <данные изъяты> За выполненную работу с ним расплачивались деньгами.

Заинтересованное лицо Управление ПФР в г. Сарапуле Удмуртской Республике (межрайонное), извещенное о месте и времени судебного заседания должным образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило.

Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Свидетели Г., Н. показали, что с заявителем знакомы с детства. Заявитель в <данные изъяты>е годы работал в колхозе <данные изъяты>» <данные изъяты>. Других лиц с фамилией, именем, отчеством «ФИО1 Ф,Г.» в деревне <адрес> в те годы не было.

Согласно архивной справке № № от ДД.ММ.ГГГГ года в документах объединенного архивного фонда СПК «<данные изъяты>» <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ. – колхоз «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. – колхоз им. Кирова, с ДД.ММ.ГГГГ. – колхоз <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. – ТОО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. – СПК «<данные изъяты>») в протоколе заседания правления колхоза «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № № значится: «Слушали заявление ФИО1 (инициалы так в документе) о приеме в члены колхоза. Решили: принять в <данные изъяты> бригаду с испытательным сроком на два месяца». В книгах учета по оплате труда колхозников колхоза «<данные изъяты>» <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы значится ФИО1 (имя так в документах, отчество и дата рождения не указаны), имеются следующие данные о стаже работы: ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год – начислены трудодни с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., количество отработанных дней по месяцам составило: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> тр/дн; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> тр/дн; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> тр/дн; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> тр/дн; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> тр/дн; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., количество отработанных дней по месяцам составило: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> тр/дн; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> тр/дн; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> тр/дн; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> тр/дн; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> тр/дн; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> тр/дн; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> тр/дн; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>-отп.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> тр/дн. Сведения о наличии других работников под ФИО ФИО1 (ФИО1 Ф,Г.) в книгах учета по оплате труда колхозников колхоза «<данные изъяты>» <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы не значится.

Из трудовой книжки <данные изъяты> № № следует, что ФИО1 Ф,Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работал в колхозе «<данные изъяты>

Таким образом, периоды работы, поименованные в трудовой книжке, совпадают с периодами работы, указанными в архивной справке.

Суд оценивает добытые доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их исследовании.

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями заявителя, показаниями свидетелей, материалами дела, что архивная справка № № от ДД.ММ.ГГГГ года о периодах работы в ДД.ММ.ГГГГ годы, выданная архивным отделом администрации МО «Киясовский район», принадлежит заявителю ФИО1 Ф,Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения решения по делу, взаимодополняют и не противоречат друг другу, поэтому могут быть положены в основу решения суда.

Поэтому заявление является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Заявление ФИО1 Ф,Г. удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 Ф,Г., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженцу <адрес>, архивной справки № <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации МО «Киясовский район».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.

Председательствующий Н.В. Ажгихина