Решение № 2-311/2017 2-311/2017(2-7919/2016;)~М-6518/2016 2-7919/2016 311/17 М-6518/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-311/2017

Строка 123

Дело № –311 /17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Высоцкой Т. И.

при секретаре Колесниковой Я. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком и обязании провести капитальный ремонт части жилого дома, обязании провести обследование состояния газового оборудования, восстановить демонтированную часть крыши, обследовать электропроводку, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком и обязании провести капитальный ремонт части жилого дома.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником домовладения по <адрес>, состоящего из двух квартир. Вторая квартира принадлежит ответчику. Жилая часть здания из дерева и квартиры разделены между собой деревянной перегородкой. С 1949 года не проводился ремонт внешней части дома, принадлежащей ответчику. Жилая часть дома построена как единое целое на общем фундаменте, и в случае нарушения целостности половины дома вторая половина дома будет также подвержена разрушению. В настоящее время фундамент части дома ответчика разрушается. Запорная арматура на линии газа, которая расположена на участке ответчика требует замены. Данный вопрос связан с безопасностью жизни и был неоднократно доведен до сведения ответчика, но ответчик никаких действий не произвела.

Истец указывает, что своим бездействием ответчик нарушает его права собственника в части права пользования принадлежащими на праве собственности жилыми помещениями.

Истец просит обязать ответчика провести капитальный ремонт принадлежащей ей части жилого дома в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Обязать ответчика не препятствовать проведению специалистами обследования газового оборудования, расположенного на земельном участке ответчика, обязать ответчика очистить территорию на границе с участком истца от заросшей травы, кустарников, обрывков полиэтиленовой пленки из теплицы ответчика, обязать ответчика заменить электропроводку в принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика провести капитальный ремонт фундамента в срок 2 месяца, провести обследование состояния газового оборудования на земельном участке и в помещении ответчика и в случае необходимости заменить его в срок 1 месяц, очистить сопредельную территорию на границе с участком истца от заросшей травы, кустарников, обрывков полиэтиленовой пленки от теплицы ответчика в срок 1 месяц, восстановить демонтированную часть крыши на доме- капитально заделать образовавшийся проем в торце крыши в срок 1 месяц, обследовать и в случае необходимости заменить электропроводку в доме в срок 1 месяц, возместить материальный ущерб в размере 23700 руб., возместить моральный вред в сумме 20000 руб.

В судебном заседании истец уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником пом.2 <адрес>. (л.д.5). Ответчик является собственником пом.1 <адрес>. В судебном заседании истец и ответчик пояснили, что домовладение реально не разделено, доли не выделены.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> не выявлена необходимость проведения ремонта внутридомового газового оборудования (л.д.42-44).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено доказательств того, что жилому дому необходим капитальный ремонт, от проведения судебной строительной экспертизы истец отказался. Истцом не предоставлено доказательств, что часть дома ответчика нарушает его права и законные интересы, создает угрозу его безопасности, чинит ему препятствия в пользовании своим помещением.

Таким образом, доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком и обязании провести капитальный ремонт части жилого дома у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком и обязании провести капитальный ремонт части жилого дома, обязании провести обследование состояния газового оборудования, восстановить демонтированную часть крыши, обследовать электропроводку, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Т.И.Высоцкая