Приговор № 1-252/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-252/2023

№ 1-252\2023

УИД 73RS0013-01-2023-003217-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Сафиуллова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области ФИО2, представившего удостоверение № 1014 от 23.06.2010 и ордер № 27 от 21.08.2023,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (ДАТА) в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, не имеющего детей, работающего в <данные изъяты> мастером, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района от (ДАТА) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Зная, что срок действия административного наказания не истек, ФИО1 (ДАТА) около 17 часов 40 минут на 5 км. 200 метрах автодороги <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не высказал возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Димитровградский» от (ДАТА) было удовлетворено ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме. (ДАТА) заместителем прокурора <адрес> утверждено обвинительное постановление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание им ей бытовой помощи, участие в воспитании и содержании несовершеннолетней племянницы, наличие у подсудимого грамот и наград за спортивные достижения в несовершеннолетнем возрасте.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, характеризуется по месту работы положительно, участковым уполномоченным по месту жительства – отрицательно, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, наличие постоянного источника дохода и отсутствие иждивенцев, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа в доход государства с рассрочкой его выплаты равными частями. Оснований для назначения более мягкого вида наказания либо применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Ему также необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты>, находящийся в собственности ФИО1 и использованный им для совершения данного преступления, следует конфисковать в доход государства.

Как следует из пояснений ФИО1, указанный автомобиль приобретался им на денежные средства отца, которые тот занял у родственников, но был оформлен на него (подсудимого), т.к. именно он покупал его в <адрес>. В настоящее время он из своего заработка частями отдает отцу денежные средства, затраченные на покупку автомобиля. Суд полагает, что приведенные доводы подсудимого не являются основанием для вывода о том, что автомобиль ему не принадлежит и не может быть конфискован, а свидетельствуют об обратном.

Для обеспечения приговора суда в части конфискации вышеуказанного автомобиля в доход государства следует сохранить наложенный на него постановлением Димитровградского городского суда от (ДАТА) арест.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести) тысяч рублей с рассрочкой его выплаты равными частями на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН №*, КПП №*, лицевой счет №*, расчетный счет №*, единый казначейский счет №*, БИК №*.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на автомобильной штрафной стоянке задержанных транспортных средств по <адрес> в <адрес>.

Сохранить арест на автомобиль <данные изъяты>, наложенный постановлением Димитровградского городского суда от (ДАТА), в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: