Решение № 2-1105/2018 2-1105/2018~М-954/2018 М-954/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1105/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шмелевой У.Р.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО3 и адвоката Гомзяковой Н.В.,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, признав доли в данном имуществе равными, взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 147 500 рублей 00 копеек, мотивировав требование тем, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, во время которого приобретен спорный автомобиль.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 21 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен МО МВД России «Сокольский».

10 сентября 2018 года представителем ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение расходов на оплату услуг оценки 4 500 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Гомзякова Н.В. в судебном заседании заявила об уменьшении размера исковых требований: просила суд разделить между истцом и ответчиком спорный автомобиль, признав доли имущества сторон по делу в данном имуществе равными и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 93 500 рублей 00 копеек. С требованием ответчика о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг оценки в размере 4 500 рублей 00 копеек не согласилась, указав, что при подаче иска в суд истцом произведена оценка спорного автомобиля без предоставления оценщику автомобиля, поскольку автомобилем пользуется ответчик. Стоимость автомобиля, определенная отчетом, предоставленным ответчиком, без учета расходов на восстановительный ремонт автомобиля совпадает с оценкой, представленной истцом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями ФИО1 в полном объеме. Просил суд взыскать с истца в пользу ответчика в возмещение расходов на проведение оценки спорного автомобиля 4 500 рублей 00 копеек.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ); брак прекращен 29 апреля 2003 года на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец и ответчик вновь зарегистрировали брак 30 ноября 2013 года (свидетельство о заключении брака I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ); брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у ИП ФИО5 оглы приобретено транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Согласно сведениям автоматизированной базы данных РЭО ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» 31 января 2015 года зарегистрировано право собственности ФИО4 на спорный автомобиль, находящийся во владении ответчика по настоящее время.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что поскольку спорный автомобиль приобретен ФИО1 и ФИО4 в период брака на общие денежные средства, отсутствие доказательств того, что спорное имущество приобретено на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, получено в дар или в порядке наследования, то указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу.

В силу статьи 39 СК РФ, поскольку иного не предусмотрено соглашением истца и ответчика, суд признает доли ФИО1 и ФИО4 в праве собственности на автомобиль Renault Scenic, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, равными.

Принимая во внимание, что ФИО4 пользуется автомобилем Renault Scenic на протяжении длительного времени, транспортное средство зарегистрировано на него, в силу сложившихся отношений между сторонами совместное пользование автомобилем невозможно, суд считает необходимым передать указанный автомобиль в собственность ФИО4, при этом, обязав его выплатить ФИО1 ? стоимости автомобиля.

В судебном заседании стороны выразили согласие со стоимостью автомобиля в размере 187 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? стоимости спорного автомобиля в размере 93 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска представителем ответчика по доверенности ФИО6 занесено в протокол судебного заседания и подписано им. Суд находит, что признание иска является добровольным волеизъявлением представителя ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным признание иска принять, что в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем ответчика по доверенности ФИО6 суду представлен отчет № об определении рыночной стоимости спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, за составление которого ответчиком оплачены денежные средства в размере 4 500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение требований ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества в полном объеме, то требование ответчика о взыскании с истца расходов на проведение оценки в размере 4 500 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО4 следующим образом:

признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, признав доли ФИО1, и ФИО4 равными и передав его в собственность ФИО4;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, половину стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в размере 93 500 (девяносто три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявления ФИО4 о взыскании с ФИО1, расходов на оплату услуг оценки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018 года.

Судья С.Н. Мокиевская