Решение № 2-4639/2017 2-4639/2017~М-4298/2017 М-4298/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-4639/2017

Дело № 2-4639/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года город Чита

Центральный районный суд г.Читы в :

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Алымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. Истец постановлением заместителя руководителя Петровск-Забайкальского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю был привлечен в качестве обвиняемого по <данные изъяты> УК РФ. Постановлением Красночикойского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в части предъявляемого обвинения в совершении преступления, предусмотренногоч<данные изъяты> УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, на основании п<данные изъяты> УПК РФ. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 50 000 рублей.

В настоящее время истец ФИО1 отбывает наказание в <адрес>. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Этапирование лица, находящегося в местах лишения свободы для участия в качестве истца по гражданскому делу гражданско-процессуальным кодексом РФ не предусмотрено. Статьей 77.1 УИК РФ перевод осужденных из колонии для участия в суде по гражданским делам так же не предусмотрен, и в связи с отсутствием Закона, позволяющего осужденных и иных лиц, находящихся под стражей, доставлять в суд для участия в гражданском судопроизводстве, в связи с чем, истцу в процессе подготовки дела было разъяснено право, в соответствии со ст.ст. 48, 49, 53 ГПК РФ вести дело через представителя. Между тем своего представителя истец не направил в суд.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Забайкальскому ФИО2 просила в случае удовлетворения требований руководствоваться принципами разумности и справедливости и снизить размер взыскиваемой суммы.

Представитель прокуратуры Забайкальского края Таушканова Е.Д. полагала требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданин имеет право требовать возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Право граждан на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено ст.53 Конституции РФ.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет средств казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с указанным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованны уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.По смыслу статей 133 – 139, 397, 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого – прекращении уголовного преследования. В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.Согласно постановлению заместителя руководителя Петровск- Забайкальского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по <данные изъяты> УК РФ.В соответствии с ответом Красночикойского районного суда Забайкальского края мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении ФИО1 по ч<данные изъяты> УК РФ. Судом установлено, что постановлением судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Мера пресечения оставлена без изменения – содержание под стражей. Постановлением судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на реабилитацию. Факт причинения истцу морального вреда в данном случае не требует доказывания, поскольку заключается в испытанных им нравственных страданиях, вызванных посягательством на гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека, свободу и неприкосновенность личности, честь, достоинство, доброе имя, которые подвергались унижению посредством обвинения истца в совершении преступлений, которые он не совершал. При таких обстоятельствах требование истца о возмещении ему морального вреда является правомерным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер обвинений, выдвинутых в адрес истца, степень его нравственных страданий, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда. Суд так же учитывает, что прекращение уголовного дела в части повлекло за собой уменьшение объема обвинения и как следствие изменение наказания. Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Вред причинен при осуществлении полномочий органов (учреждений), финансируемых из средств федерального бюджета, взыскание должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ. В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судР Е Ш ИЛ : Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г.Читы. Решение в окончательной форме изготовлено 5ноября 2017 года.Судья О.Н.Копеистова