Решение № 2А-1032/2021 2А-1032/2021~М-943/2021 М-943/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-1032/2021

Дело № 2а-1032/2021

УИД 42RS0037-01-2021-001950-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Цариковой Н.В., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу предъявлены требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу по исполнительному производству ***-ИП от 26.06.2016, выраженного в непринятии достаточных мер к принудительному исполнению судебного акта; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры по принудительному исполнению.

Требования административного искового заявления обосновываются тем, что 29.06.2016 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного документа №2-20143/13 от 29.05.2013, выданного судебным участком мирового судьи №10 Ново-Савиновского района г. Казани Республики Татарстан взыскании задолженности в размере 45190,03 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК», которое является стороной вышеуказанного исполнительного производства. 14.06.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства ООО «АФК» не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен. В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель допускает необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК». В связи с чем, нарушено право административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать.

Представитель административного истца ООО «АФК», действующий на основании доверенности (л.д.10) ФИО4 о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии административного истца (л.д.5).

Административный ответчик ведущий судебный пристав - исполнитель МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по кемеровской области- Кузбассу, в судебном заседании не признала исковые требования, просила отказать в полном объеме, пояснив, что должностное лицо ФИО3, чьи действия оспариваются в суде, в настоящее время не работает в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району с апреля 2020, защиту интересов МОСП по г. Юрге и Юргинскому району осуществляет врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 Пояснила, что исполнительное производство ***-ИП от 29.06.2016 окончено 14.06.2017 и по состоянию на 17.06.2021 уничтожено, что подтверждается копиями акта от 03.01.2021 ***, акта от 17.03.2021 б/н, служебной записки исх. ***, письма исх. *** от 02.02.2021. В течение всего этого времени и также после его окончания до подачи административного искового заявления административный истец не реализовал своё право обратиться в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району с заявлением, обращением, ходатайством в рамках указанного производства. На протяжении всего времени истец не интересовался ходом исполнения требований исполнительного документа и местонахождением исполнительного документа, то есть бездействовал. При этом у ООО «АФК» была реальная возможность установить, находится ли исполнительное производство на исполнении в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району, установить причину его окончания и при наличии оснований обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) постановления должностного лица МОСП по г. Юрге и Юргинскому району. В административном иске, ООО «АФК» не указывает, в какой момент ему стало известно о нарушении его прав, не просит восстановить пропущенный срок, не указывает об обстоятельствах, препятствовавших ему ранее обратиться с аналогичным заявлением в суд либо к вышестоящему должностному лицу. При таких обстоятельствах и в связи с тем, что с момента окончания исполнительного производства прошло 4 года и административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д.40).

Заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д.43-45), причина неявки не известна, ходатайств и возражений не заявляла.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о судебном заседании.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к нижеизложенному.

В соответствии с частями 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд.

Согласно базе "АИС ФССП" на исполнении в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области- Кузбассу в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство финансового контроля» находилось исполнительные производство ***, возбужденное 29.06.2016, о взыскании кредитных платежей. Данное исполнительное производство окончено 14.06.2017 в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

29.06.2016 возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа от 29.05.2013 по делу ***.

14.06.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по КО ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО6 составлена служебная записка о том, что во исполнение поручения ЦА ФССП России от 15.02.2021 *** СБ МОСП по г. Юрге и Юргинскому доведено до сведения руководителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу сведения о том, что исполнительные производства с истекшими сроками хранения в количестве 40374 штук были уничтожены путем сжигания (л.д.30).

Начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО6 03.01.2021 года составлен акт о передаче на централизованное оперативное хранение заверенных в делопроизводстве томов специальных дел ***, в том числе исполнительное производство в отношении ФИО2 (л.д.33-36).

Начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО6 03.01.2021 года составлен акт об уничтожении оконченных исполнительных производств МОСП по г. Юрге и Юргинскому району не подлежащих хранению о том, что оконченные исполнительные производства за период с 11.01.2017 по 30.12.2017 на основании Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 хранятся 3 года (л.д.31-32).

В соответствии с приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" срок хранения оконченных исполнительных производств данной категории составляет 3 года, по сообщению службы судебных приставов, указанное выше исполнительное производство №*** уничтожено 17.03.2021 (л.д.30).

21.05.2021 административное исковое заявление подано в суд (л.д.2).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что оспариваемые административным истцом ООО «АФК» бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области- Кузбассу, имело место быть в период с 2016-2017 гг.

Вместе с тем, судом установлено, что административное исковое заявление подано административным истцом 21.05.2021 года, то есть, по истечения срока для обращения в суд, при этом, в административном исковом заявлении не ставился вопрос о восстановлении срока для обращения в суд, равно как и не представлено доказательств уважительности его пропуска.

Кроме того, установлено, что с момента окончания исполнительного производства прошло 4 года, по состоянию на 15.02.2021 уничтожено.

Учитывая, что в административном иске не указывались уважительные причины пропуска срока обращения в суд, не представлялись доказательства, подтверждавшие их, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления из-за пропуска срока обращения в суд без уважительной причины.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 23.07.2021 г.

Председательствующий Ю.И. Ёлгина