Решение № 2А-349/2017 2А-349/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2А-349/2017

Дело № 2а-349/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску прокурора Вилегодского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к И о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с состоянием здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами,

установил:

Прокурор Вилегодского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Заявленные требования мотивирует тем, что прокуратурой Вилегодского района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что И имеет право на управление транспортным средством категории В, С, Е на основании водительского удостоверения серия <адрес>, выданного _____.__г и действительного до _____.__г. Согласно представленным из ГБУЗ Архангельской области «Ильинская центральная районная больница» сведениям, ответчик состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: «алкоголизм». Наличие в настоящее время у И заболевания, предусмотренного Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, при отсутствие стойкой ремиссии означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показателям.

В судебном заседании старший помощник прокурора Вилегодского района Харитонова Н.В. заявленные требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик И в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что спиртные напитки злоупотреблял в 2016 году и в настоящее время не употребляет.

Заинтересованное лицо ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, своего отношения к иску не выразили.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району.

Заслушав старшего прокурора, административного ответчика и, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Право на обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением предусмотрено и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 28.11.2015), если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

По делам по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 24 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ред. от 28.11.2015 с изм. и доп., вступ. в силу с 15.01.2016) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Учитывая положения ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права на управление транспортным средством лица, которое представляет собой реальную угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» относится к таким Законам.

В силу положений статей 1 и 3 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения настоящий Федеральный закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст. 23 вышеуказанного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст. ст. 25, 27 ФЗ Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам РФ, достигшим установленного данной статьей возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами (ст. 28 названного федерального закона).Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 28 апреля 1993 года № 377, лица, страдающие заболеванием "наркомания", "алкоголизм" не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.В соответствии с приказом Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 года № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» медицинскими противопоказаниями годности к управлению транспортными средствами всех категорий являются хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, при этом к управлению транспортными средствами лицо допускается только после лечения и снятия с учета. Согласно Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 для водителей авто-, мототранспортных средств общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Дополнительными противопоказаниями является, в том числе, алкоголизм. Водители автомототранспортных средств (категории B, C) допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии в течение не менее 3-х лет.Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя. Судом установлено, что И имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории А, В и Е серия <адрес>, выданного _____.__г и действительного до _____.__г.Из справки, представленной ГБУЗ <адрес> «Ильинская ЦРБ» следует, что, ответчик состоит на диспансерном учете у врача нарколога с 2016 года (л.д.5). Наряду с этим, из информации ГБУЗ <адрес> «Ильинская ЦРБ» от _____.__г №__ видно, что И состоит на «Д» учете в кабинете врача-психиатра-нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя (л.д. 18).Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление). Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление. В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от _____.__г №__ «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет. Доказательств, подтверждающих установление стойкой ремиссии, отсутствие оснований для постановки его на учет в связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя, административный ответчик не предоставил и таких в судебном заседании не установлено. Между тем, наличие данного диагноза является противопоказанием к вождению автотранспортных средств. Поэтому доводы административного ответчика И о том, что спиртными напитками он злоупотреблял в 2016 году и в настоящее время не употребляет, суд находит не состоятельными. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. Поскольку действие специального права, в данном случае наличие права у И на управление транспортными средствами, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права, требования прокурора Вилегодского района обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:

Административное исковое заявление прокурора Вилегодского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к И о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с состоянием здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права И, _____.__г года рождения, на управление транспортными средствами в связи с состоянием здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать И сдать водительское удостоверение серия <адрес>, выданное _____.__г в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Копию решения направить в ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району для изъятия водительского удостоверения серия <адрес>, на право управления транспортными средствами категории А, В и Е, со сроком действия до _____.__г, выданного И.

Взыскать с И в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения

Председательствующий – подпись.

По состоянию на 13 сентября 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева