Решение № 2-4436/2017 2-4436/2017~М-2005/2017 М-2005/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-4436/2017

Подлинник Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Чайкуне И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в указанной квартире состоят и проживают: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ Ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом. В связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.07.2016 года по 30.04.2017 года в размере 51 167 рублей 91 копейка и пени за несвоевременную оплату в размере 2 856 рублей 18 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу 51 167 рублей 91 копейку в счет компенсации расходов по оплате коммунальных услуг, пени – 2 856 рублей 18 копеек, а также возврат госпошлины - 1 821 рубль (л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму пени-2 856 рублей 18 копеек, возврат госпошлины- 1 821 рубль.

Представитель истца ООО ГУК «Жилфонд» ФИО5 (доверенность от 11.01.2017г. №37) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представила суду заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что задолженность оплачена в полном объеме, предоставил платежные документы.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 3 ст. 31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ООО ГУК «Жилфонд» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> на основании Устава ООО ГУК «Жилфонд» (л.д.16), договора управления многоквартирным домом от 30.05.2016г. № (л.д.18-23).

Собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетние ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ

Также из материалов дела усматривается, что на регистрационном учете по спорному адресу состоят и проживают: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из финансово-лицевого счета по спорной квартире (л.д. 39) за период с 01.07.2016 года по 30.04.2017 года за услуги ЖКХ истцом начислено 51 537 рублей 01 копейка, ответчиками за спорный период оплачено – 2490 рублей 59 копеек. Вместе с тем, после подачи искового заявления ответчиками внесено в счет оплаты коммунальных услуг в июне 2017 г. – 40 500 рублей, в июле 2017 г. – 10 000 рублей, в августе 2017 г. - 12 000 рублей, что подтверждено квитанциями, предоставленными ответчиком и выпиской из финансово-лицевого счета, предоставленной истцом.

Как следует из уточненного искового заявления, платежи, поступившие на лицевой счет в июне-августе 2017 г. засчитаны в счет спорной задолженности.

Таким образом, учитывая размер платежей, подлежащих оплате – 51537 рублей 01 копейка и размер внесенных денежных средств 64 990 рублей 59 копеек, у ответчиков за спорный период задолженности не имеется, кроме того имеется переплата.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что у ответчиков за спорный период задолженность перед истцом не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскании с ответчиков в пользу ООО ГУК «Жилфонд» задолженности по квартплате и коммунальным услугам, а также пени.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчиков также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2017 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина