Решение № 2-128/2017 2-128/2017~М-108/2017 М-108/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-128/2017

Дело № 2–128/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 30 мая 2017 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Зверевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску С.В., действующей также в интересах несовершеннолетней М.А. к А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, а также встречному иску А.И. к С.В. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

С.В., действующая также в интересах своей дочери М.А. обратилась в суд с иском к А.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., Алексеевский муниципальный район, ....

В обоснование иска указала, что брак между ней и ответчиком прекращен .... Жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежат ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от .... Ответчик А.И. прописан в указанном жилом доме. После расторжения брака ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика в спорном доме нарушает её права как собственника жилого помещения.

Не согласившись с заявленными требованиями, Р А.И.обратился в суд со встречным иском к С.В. с требованиями: признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве на вышеуказанный дом.

В обоснование встречного иска указал, что спорный жилой дом ему и С.В. был выделен колхозом ООО «Газпром трансгаз Казань» ... РТ, где они оба работали. В силу приобретательной давности, а также на основании статей 34 и 38 Семейного кодекса РФ он имеет право на долю в этом доме.

В судебном заседании истец-ответчик С.В. и её представитель Э.Р. исковые требования поддержали и дополнили, что с августа 2012 года А.И. в спорном доме не проживает, бремя содержания жилища не несёт. С.В., напротив, потратила значительные средства на ремонт дома, которым владеет. Этот дом она купила у ООО «Газпром трансгаз Казань» ..., то есть после расторжения брака, за собственные средства, также ей помогли деньгами родители. А.И. не работает в данной организации с 2011 года. По условиям договора найма уволившийся работник должен освободить жильё в течение месяца со дня увольнения. Она как на момент покупки дома, так и в настоящее время, продолжает работать в ООО «Газпром трансгаз Казань».

Представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску А.И. – И.Б. иск С.В. не признал, свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске и дополнил, что после расторжения брака продолжал содержать дом, о заключении договора купли-продажи не знал до получения копии данного иска. Он полагает, что дом был продан С.В. в нарушение Положения о жилищном обеспечении работников и пенсионеров ООО «Газпром трансгаз Казань», в соответствии с п. 8.3 которого продажа жилых помещений должна осуществляться по согласованию с заместителем Председателя Правления ОАО «Газпром».

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

С.В. и А.И. состояли в браке, который был прекращен ... (л.д. 6).

Из трудовой книжки А.И. видно, что ... он был уволен из ООО «...» по собственному желанию (л.д. 27-29).

Из трудовой книжки С.В. видно, что она по настоящее время продолжает работать в ООО «...» (л.д. 58-60).

Согласно договора купли-продажи от ... С.В. и М.А. купили у ООО «...» в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве каждой жилой дом, расположенный по адресу: ..., Бутлеровское с/п, ... (л.д. 8-11).

На указанный дом ... С.В. и М.А. выданы свидетельства о государственной регистрации права по 1/2 доли (л.д. 12-13).

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами спорный дом был предоставлен работнику ООО «...» для проживания и осуществления своих трудовых обязанностей С.В., а также членам её семьи – мужу А.И., дочерям О.А. и М.А. (договор временного пользования дома оператора от ...) (л.д. 40-44).

Согласно п. ... указанного договора по истечении срока его действия, а также при досрочном его прекращении в связи с увольнением, работник обязан передать предприятию дом в течение месяца.

Согласно выписке (дата выдачи ...) из домовой книги Бутлеровского сельского поселения ... РТ, в спорном доме зарегистрированы А.И., С.В., М.А. и О.А. (л.д. 17).

Суд полагает, что встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла ст.234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Брак между А.И. и С.В. прекращен в 2012 году, на момент расторжения брака спорный жилой дом не являлся собственностью супругов. В течение длительного периода А.И. не обращался за защитой своего нарушенного, по его мнению, права, не предъявлял требований ни к ООО «...», ни к бывшей супруге С.В.

Каких-либо доказательств материальных затрат на содержание спорного дома, а также добросовестного владения спорным домом А.И. суду не представлено.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Выезд в августе 2012 года А.И. из жилого дома не носит вынужденный характер, поскольку он обусловлен добровольными действиями самого А.И.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения права общей (долевой) собственности на данное имущество и для удовлетворения требований А.И. по встречному иску.

Учитывая, что А.И. уволился из ООО «Газпром трансгаз Казань» ... и перестал быть членом семьи работника данной организации С.В. после прекращения их брака ..., его претензии на спорный дом не имеют законных оснований.

В силу ст.6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства.

Согласно ст.7 названного Закона, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Невыполнение ответчиком требования закона об обращении с заявлением о регистрации его по новому месту жительства, не сохраняет за ним право пользования жилым помещением по прежнему месту жительства и служит препятствием истцу владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением. Это является ещё одним основанием для признания ответчика утратившим права пользования жильем, принадлежащим истцу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд взыскивает с ответчика по основному иску А.И. в пользу истца С.В. 300 рублей уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.В. и М.А. к А.И. удовлетворить.

Признать А.И. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу ....

В удовлетворении встречных исковых требований А.И. отказать.

Взыскать с А.И. в пользу С.В. судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Сергеев