Решение № 2-532/2024 2-532/2024~М-315/2024 М-315/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-532/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 420 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г. собственноручно подписанной ответчиком. По условиям договора денежные средства подлежат возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, за пользование займом заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом в размере 4% в месяц. В указанный срок денежные средства не возращены. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 420 000 рублей – сумма основного займа, 477 938 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 420 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 477 938 руб., начисленные на дату вынесения решения суда и подлежащих взысканию до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 12 179 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявил, о причинах не явки суд не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушение принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств в размере 420 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., под 4 % в месяц, с выплатой процентов в конце срока.

Данный договор займа оформлен в виде расписки о получении денежных средств. <данные изъяты>

Сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду допустимых, достоверных и в свою очередь достаточных доказательств того, что расписка является безденежной, и учитывая то обстоятельство, что ответчиком обязательство по возврату суммы долга надлежащим образом не выполнялось, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 420 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 477 938 руб., а также до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Учитывая, что договор займа содержит условие возврата долга, до ДД.ММ.ГГГГ г., оплата договора займа ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 476 107,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (в соответствии с заявленными требованиями) по ДД.ММ.ГГГГ г. (день вынесения решения судом), из расчета 420 000 * 48% / 365 * 862, а также в части взыскания процентов за пользование денежными средствами на остаток суммы займа по дату фактического возврата суммы долга, в размере 48% годовых, что составляет 4 % в месяц, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа в размере 896 107,40 руб., из которых: 420 000 руб. – основной долг, 476 107,40 руб. – проценты за пользование займом, а также процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 179 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 896 107,40 руб., из которых: задолженность по оплате основного долга – 420 000 руб., задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. – 476 107,40 руб., возврат государственной пошлины в размере 12 179 руб., а всего 908 286,40 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 48% годовых, что составляет 4 % в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства на сумму основного обязательства – 420 000 рублей, с учетом его погашения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.В. Лебедко