Постановление № 1-331/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-331/2023

копия

№ 1-331/2023

66RS0007-01-2023-002493-23


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 14 июня 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е., ФИО1, Рыковой Е.Г.,

защитника - адвоката Лебедевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Николаевой П.Д., помощнике судьи Бурмистровой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем, в отношение которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в помещение, совершенное в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ из садового домика, расположенного по <адрес> в г. Екатеринбурге.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с утвержденным прокурором обвинительным заключением поступило для рассмотрения по существу настоящее уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение уголовного дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый ФИО2 не явился в судебное заседание, рассмотрение дела отложено в связи с неявкой подсудимого на ДД.ММ.ГГГГ, оформлен принудительный привод.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не доставлен, по месту регистрации и временного проживания не проживает, местонахождение последнего не установлено, в связи с неявкой подсудимого оформлен принудительный привод на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не доставлен, по месту регистрации не проживает, местонахождение последнего не установлено.

Подсудимый ФИО2 в отношение которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причины не явки в суд не представил, в связи с чем в отношении последнего вынесен принудительный привод, который не исполнен, в связи с тем, что подсудимый, достоверно зная о проведенном в отношении него расследовании и привлечении его к уголовной ответственности, а так же о судебном заседании в отношении него, скрылся от суда.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поставлен вопрос об изменении меры принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу и объявлении подсудимого в розыск, который необходимо поручить прокурору в связи с невозможностью рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, так как согласно рапорта судебного пристава исполнителя, осуществляющего привод, подсудимый ФИО2 не находится по месту проживания.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Рыкова Е.Г., полагала необходимым приостановить производство по уголовному делу, изменить подсудимому меру процессуального принуждения с обязательства о явке на заключение под стражу в связи с нарушением ранее избранной, объявить его розыск, организацию розыскных мероприятий поручить прокурору на основании статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник Лебедева Т.Е. возражала против изменения меры пресечения подсудимому, а так же приостановления производства по уголовному делу и направления постановления прокурору для организации розыскных мероприятий.

Заслушав мнение стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 238, частью 3 статьи 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если подсудимый скрылся от суда, то суд приостанавливает производство по уголовному делу до его розыска и направляет соответствующее постановление прокурору, поручив ему обеспечение розыска подсудимого. При этом если скрылся подсудимый, не содержащийся под стражей, судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

По смыслу закона, при приостановлении производства по уголовному делу постановление о его приостановлении подлежит направлению прокурору для организации и контроля розыскных мероприятий.

В судебном заседании установлено, что в назначенные судом дни рассмотрения уголовного дела 04 и 23 мая, а так же ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2, в суд по приводам не доставлен, самостоятельно в суд не явился, так как покинул место проживания, место нахождения подсудимого в настоящее время не известно, подсудимый фактически скрылся от суда.

Таким образом, местонахождение подсудимого ФИО2 в настоящее время неизвестно, что подтверждено исследованными документами и рапортами судебного пристава исполнителя.

Данное поведение подсудимого свидетельствует о нарушении последним ранее избранной меры процессуального принуждения, что препятствует рассмотрению уголовного дела с учётом положений статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, производство по уголовному делу в отношении подсудимого подлежит приостановлению, а подсудимый объявлению в розыск.

Анализ положений статей 97, 99 и 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статей 15 и 56 Уголовного кодекса Российской Федерации показывает необходимость скрывшемуся от правосудия подсудимому при его обвинении в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, изменить меру пресечения на заключение под стражу, срок которой исчислять с момента фактического задержания.

При этом суд учитывает данные о личности ФИО2, сведения об его состоянии здоровья и семейном положении.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а так же статьями 253, 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации до розыска подсудимого - приостановить.

Объявить розыск подсудимого ФИО2.

Меру процессуального принуждения ФИО2 изменить с обязательства о явке на заключение под стражу на срок 3 (три) месяца с даты его фактического задержания.

При задержании этапировать ФИО2 в учреждение ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области, о чём незамедлительно направить извещение в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга и прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации возвратить прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга, которому поручить обеспечение розыска подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его вынесения, а подсудимым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Постановление изготовлено с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко

Верно:

Судья Р.Н. Шевченко