Постановление № 1-211/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-211/2017

Дело № 1-211/17 ......


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владимир 17 августа 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Мальцевой Ю.А.,

при секретаре Корочкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Мосякина К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дружининой Т.Н.,

представителя потерпевшего П. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

......

......

......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Согласно обвинительному постановлению 19 июня 2017 года около 12 часов 5 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Квартал» по адресу: <...>, умышленно, с корыстной целью, изъял с прилавка 1 бутылку водки «Финский Стандарт премиум», объемом 0,5 литра, стоимостью 185 рублей, принадлежащую ООО «Амбитус». Удерживая бутылку в руке, с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно ею распоряжаться, не оплатив товар, он проследовал к выходу из магазина. В этот момент контролер торгового зала магазина, заметив противоправные действия ФИО1, потребовал от последнего остановиться и вернуть товар, однако тот отказался выполнять требования контролера и, осознавая, что его противоправные действия по хищению чужого имущества обнаружены и с этого момента носят открытый характер, не желая прекращать начатое преступление и удерживая похищенное при себе, с места преступления попытался скрыться, но не смог довести свои преступные действия до конца, так как был задержан контролером торгового зала.

В судебном заседании представитель потерпевшего заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением материальный и моральный вред заглажен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеется.

Подсудимый, и защитник согласились с прекращением уголовного дела по ходатайству представителя потерпевшей. Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, судим он не был, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Установив, что примирение достигнуто добровольно и без принуждения, причиненный преступлением вред заглажен, что помимо объяснений подсудимого и представителя потерпевшего подтверждается соответствующей распиской, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения ходатайства.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, а также иные обстоятельства дела, суд полагает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

В отношении ФИО1 действует мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для изменения которой до вступления постановления в законную силу с учетом данных о личности подсудимого не имеется.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ признанный вещественным доказательством диск с видеозаписью следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.27, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, указав об этом в своей апелляционной жалобе, в случае ее подачи, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Судья (подпись) Ю.А.Мальцева

......

......

......

......