Решение № 2-6137/2025 2-6137/2025~М-4721/2025 М-4721/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-6137/2025

Дело №

УИД 50RS0№-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ТД" НИКА" о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ТД" НИКА" в котором просит взыскать с ответчика денежные средства неустойку за просрочку исполнения требования потребителя об устранении недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 251 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 725 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление, доставку и установку лестницы №.09/24, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по изготовлению, доставке и монтажу лестницы, а истец обязался принять и оплатить товар и услуги в сроки и на условиях Договора. Стоимость услуг, согласно п.3 Договора, составляла денежную сумму в размере 256 865 руб., включая предоплату 200 000 руб. и доплату при доставке лестницы 56 865 руб. В соответствии с п.4.1. Договора сроки изготовления, доставки и установки изделия составляют 21 рабочий день с момента предоплаты. 13.09.2024 г. предоплата в размере 200 000 руб. была оплачена истцом в полном размере, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № к Договору, по которому стороны приняли решение о продлении сроков выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, увеличения стоимости услуг на 7 000 руб. (263 865 руб.). ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен акт (рекламация) о выявлении при монтаже брака на базовых квадратных стойках в количестве 27 штук из 39, трещины на поручне длиной 313 см, в связи с чем, монтаж конструкции ограждения лестницы был не возможен. До настоящего времени ответчик не надлежаще исполнил свои обязательства по Договору, а именно: не заменил товар ненадлежащего качества, не устранил недостатки товара, указанные в акте (рекламации), не произвел окончательный монтаж. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без ответа.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО "ТД" НИКА" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что существенными условиями договора услуг является действия - услуги, подлежащая оказанию, а также стоимость данных услуг.

Согласно статье 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между ФИО1 и ООО "ТД" НИКА" ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор №.09/.

Согласно п.1.1 договора исполнитель принимает на себя оказание услуг по доставке и монтажу лестницы.

В соответствии с п.4.1. Договора сроки изготовления, доставки и установки изделия составляют 21 рабочий день с момента предоплаты.

Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг по настоящему договору осуществляется в два этапа на сумму в размере 256865 руб.: 1 этап – предоплата в 200 000 руб., 2 этап – 56865 руб. доплата при доставке лестницы, перед началом монтажа.

Стоимость договора истцом оплачена в размере 200 000 руб. (предоплата), что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № к Договору, по которому стороны приняли решение о продлении сроков выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, увеличения стоимости услуг на 7 000 руб. (263 865 руб.). (л.д.16)

Также, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт (рекламация) о выявлении при монтаже брака на базовых квадратных стойках в количестве 27 штук из 39, трещины на поручне длиной 313 см, в связи с чем, монтаж конструкции ограждения лестницы был не возможен.

Недостатки исполнителем устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес ответчика требование о безвозмездном устранении недостатков услуги, оказанной по договору возмездного оказания услуг в разумный срок.

Требование оставлено ответчиком без ответа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.20 Закона № если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Нормой ст.23 Закона № установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Суд, рассматривая требование о взыскании неустойки неудовлетворение требования потребителя, рассчитывает ее за период с 16.02.2025г. (день, следующий за днем окончания срока на устранение недостатков) по 05.06.2025г. (дата подачи искового заявления согласно штампу на исковом заявлении) исходя из следующего расчета: 263 865 руб. (цена заказа) * 1% * 110 (дней просрочки) = 290 251 руб.

Суд признает расчет истца арифметически верным, поскольку он согласуется с нормами закона.

Учитывая отсутствие доказательств устранения ответчиком выявленных недостатков согласно акту (рекламации) в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что исполнителем нарушены сроки устранения недостатков.

Руководствуясь вышеизложенными нормами закона, учитывая нарушение ответчиком срока устранения выявленных недостатков согласно акту (рекламации) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 290 251 руб.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 65), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

По смыслу вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Из материалов дела следует, что ответчик, требование истца в установленный законом срок не исполнил.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатков.

С учетом приведенных правовых норм, правомерным является требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатков с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения требований потребителя в размере 1% от цены договора.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 50 000 руб., учитывая особенности рассматриваемого дела, факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 170 125, 50 руб. из расчета: (290 251 руб. + 50 000 руб.)* 50%.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-П/25 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23)

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, и с учетом характера спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности, определил ко взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. Основания для снижения расходов на оплату услуг представителя судом не усматривается.

Требование истца о взыскании нотариальных расходов по оформлению доверенности в размере 2 200 руб., подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, поскольку доверенность выдана на ведение конкретного дела (л.д.11).

Также, на основании ст.88 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 725 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.8, 21)

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 708 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТД" НИКА" (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) неустойку за просрочку исполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 251 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 170 125, 50 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 725 руб.

Взыскивать с ООО "ТД" НИКА" (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) неустойку за просрочку исполнения требования потребителя начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты задолженности в размере 1% от цены договора (263 865 руб.)

Взыскать с ОО "ТД" НИКА" (№) в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в размере 12 708 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ФИО4ёва