Постановление № 1-55/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-55/2023

Дело № 1-55/2023

(58RS0008-01-2023-000076-49)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Халитовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Насибова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Керженовой Г.Р., представившей удостоверение № 139 и ордер № 2 Адвокатского кабинета от 03 февраля 2023 года,

потерпевшего К.Ю.И.,

представителя потерпевшего - адвоката Антроповой И.В., представившей удостоверение № 942 и ордер № 5 Адвокатского кабинета от 01 февраля 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он умышленно, преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем обмана и злоупотребления доверием, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея такой возможности, в период с 1 января 2013 года по 10 июня 2013 года похитил чужое имущество - денежные средства К.Ю.И. в общей сумме 1 850 000 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему значительный ущерб, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах, а именно, он, в период с 1 января 2013 года по 21 января 2013 года, более точное время следствием не установлено, находясь возле жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> узнав о том, что К.Ю.И. желает приобрести квартиру в вышеуказанном доме умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, будучи осведомленным о том, что часть жилого дома, общей площадью 76,6 кв.м., этаж 1,2, кадастровый номер №, и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (далее – объекты недвижимости), не принадлежат на праве собственности А.Л.А., соответственно она (А.Л.А.) не имеет право ими распоряжаться, решил путём обмана К.Ю.И. и злоупотребления его доверием, под предлогом осуществления сделки купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, похитить принадлежащие ему денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, изначально не имея возможности и полномочий по выполнению взятых на себя обязательств, осознавая противоправность своих действий, в период с 1 января 2013 года по 21 января 2013 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленном следствием месте сообщил К.Ю.И. заведомо ложные сведения, что собственником части жилого дома, общей площадью 76,6 кв.м., этаж 1,2, кадастровый номер №, и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, является А.Л.А., и предложил приобрести у неё указанные объекты недвижимости, тем самым ввел К.Ю.И. в заблуждение относительно истинного положения вещей в части реальной возможности заключения данной сделки. При этом, ФИО1 для того, что бы выглядеть более убедительным в своем предложении, предъявил К.Ю.И. доверенность № 58 АА 0445014 от 22 августа 2012 года, выданную на его имя А.Л.А., на право представлять интересы А.Л.А. во всех компетентных учреждениях, организациях, предприятиях г. Пензы, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, иных организациях по вопросу признания законными возведённых строений, находящихся по адресу: <адрес>; продавать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей (А.Л.А.) строения и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, с правом заключения предварительного договора, договора задатка, заключения договора купли-продажи, подписания акта приемки-передачи, получения следуемых денег, регистрации перехода права собственности, тем самым обещая совершить сделку купли-продажи объектов недвижимости от имени А.Л.А., не имея на это законной возможности, заведомо зная, что А.Л.А. не является собственником вышеуказанных объектов недвижимости и не наделена какими-либо распорядительными функциями в отношении них.

К.Ю.И., будучи введенным в заблуждение относительно фиктивности предоставленных ему документов, а также ложности сведений о собственнике, не предполагая о преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему, согласился на предложенную им сделку, и они договорились о стоимости объектов недвижимости в сумме 1 850 000 рублей 00 копеек и порядке расчета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с 1 января 2013 года по 21 января 2013 года, более точное время следствием не установлено, договорился с К.Ю.И. о встрече для подписания предварительного договора купли-продажи части жилого дома, общей площадью 76,6 кв.м., этаж 1,2, кадастровый номер №, и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и передачи денежных средств А.Л.А. через него, необходимых в качестве задатка в счет платежей по предстоящему договору купли-продажи.

21 января 2013 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь совместно с К.Ю.И. в одном из офисных помещений в деловом центре «Согласие», расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что А.Л.А. не является собственником объектов недвижимости, и что они (объекты недвижимости) принадлежат на праве собственности И.В.Г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 декабря 2012 года сделана запись регистрации №, действуя якобы от лица и по указанию А.Л.А. на основании доверенности № 58 АА 0445014 от 22 августа 2012 года, передал на подпись К.Ю.И. изготовленный при неустановленных следствием обстоятельствах предварительный договор купли-продажи части жилого дома и доли земельного участка от 21 января 2013 года, согласно условиям которого А.Л.А. в срок, не позднее 01 мая 2013 года, обязуется продать К.Ю.И. часть жилого дома, общей площадью 76,6 кв.м., этаж 1,2, кадастровый номер №, и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (далее – договор), подписав при этом указанный договор от имени А.Л.А. Будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно реальной возможности у последнего выполнить взятые на себя обязательства согласно условиям договора, К.Ю.И. собственноручно подписал договор. Далее, ФИО1, реализуя задуманное, создавая видимость реалистичности своих намерений, передал К.Ю.И. вышеуказанный фиктивный договор и сообщил о необходимости предоставить ему денежные средства в размере 1 850 000 рублей, обещая со своей стороны передать данные денежные средства А.Л.А. в качестве оплаты по предстоящему договору купли-продажи за вышеуказанные объекты недвижимости, в результате чего ввел К.Ю.И. в заблуждение, изначально не обладая возможностью и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по передачи денежных средств А.Л.А. и оформлению в собственность К.Ю.И. объектов недвижимости.

21 января 2013 года, точное время следствием не установлено, исполняя условия предварительного договора купли-продажи части жилого дома и доли земельного участка от 21 января 2013 года в части его оплаты, К.Ю.И., будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно реальной возможности у последнего выполнить взятые на себя обязательства согласно условиям договора, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в одном из офисных помещений в деловом центре «Согласие», расположенном по адресу: <...>, передал ФИО1 из рук в руки денежные средства в качестве задатка в счет платежей по предстоящему договору купли-продажи в сумме 150 000 рублей, которые ФИО1 похитил, не имея возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства.

15 апреля 2013 года, точное время следствием не установлено, исполняя условия предварительного договора купли-продажи части жилого дома и доли земельного участка от 21 января 2013 года в части его оплаты, К.Ю.И., будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно реальной возможности у последнего выполнить взятые на себя обязательства согласно условиям договора, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в одном из офисных помещений в деловом центре «Согласие», расположенном по адресу: <...>, передал ФИО1 из рук в руки денежные средства в качестве оплаты по предстоящему договору купли-продажи в сумме 400 000 рублей, которые ФИО1 похитил, не имея возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства.

В указанный договором срок ФИО1 свои обязательства перед К.Ю.И. не выполнил, на неоднократные требования потерпевшего исполнить обязательства, ФИО1, продолжая вводить его в заблуждение и злоупотреблять его доверием, сообщал заведомо ложную информацию о том, что регистрация сделки не может состояться по причине того, что Администрация города Пенза не может дать заключение по определению вида объекта строительства. При этом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, с целью избежать расторжения договора со стороны К.Ю.И. в гражданском порядке, убедил потерпевшего в добросовестности своих намерений, сообщив заведомо ложную информацию, что после урегулирования всех вопросов с Администрацией города Пензы оформит в собственность К.Ю.И. объекты недвижимости, и договорился с К.Ю.И. о встрече для подписания дополнительного соглашения № 1 к предварительному договору купли-продажи части жилого дома и доли земельного участка от 21 января 2013 года.

18 мая 2013 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь совместно с К.Ю.И. в одном из офисных помещений в деловом центре «Согласие», расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что А.Л.А. не является собственником объектов недвижимости, и что они (объекты недвижимости) принадлежат на праве собственности И.В.Г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 декабря 2012 года сделана запись регистрации №, действуя якобы от лица и по указанию А.Л.А. на основании доверенности № 58 АА 0445014 от 22 августа 2012 года, передал на подпись К.Ю.И. изготовленное при неустановленных следствием обстоятельствах дополнительное соглашение № 1 к предварительному договору купли-продажи части жилого дома и доли земельного участка, согласно которого в договор внесены изменения о сроках продажи А.Л.А. части жилого дома, общей площадью 76,6 кв.м., этаж 1,2, кадастровый номер №, и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (далее – дополнительное соглашение), а именно договор купли-продажи части жилого дома и доли земельного участка стороны обязуются заключить в срок, не позднее 15 сентября 2018 года, подписав при этом указанное соглашение от имени А.Л.А. Будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно реальной возможности у последнего выполнить взятые на себя обязательства согласно условиям договора и дополнительного соглашения № 1 к нему, К.Ю.И. собственноручно подписал указанное дополнительное соглашение № 1.

10 июня 2013 года, точное время следствием не установлено, исполняя условия предварительного договора купли-продажи части жилого дома и доли земельного участка от 21 января 2013 года и дополнительного соглашения к нему в части оплаты, К.Ю.И., будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно реальной возможности у последнего выполнить взятые на себя обязательства согласно условиям договора, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в одном из офисных помещений в деловом центре «Согласие», расположенном по адресу: <...>, передал ФИО1 из рук в руки денежные средства в качестве оплаты по предстоящему договору купли-продажи в сумме 1 300 000 рублей, которые ФИО1 похитил, не имея возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства.

В результате своих преступных действий в период с 1 января 2013 года по 10 июня 2013 года ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства, принадлежащие К.Ю.И., на общую сумму 1 850 000 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, таким образом, причинив значительный имущественный ущерб К.Ю.И. в особо крупном размере.

Действия ФИО1 по хищению путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих К.Ю.И., совершенному в особо крупном размере, в период с 1 января 2013 года по 10 июня 2013 года повторялись в течение продолжительного времени, имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом и являются единым продолжаемым преступлением.

Таким образом, органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 июня 2023 года в судебном заседании от защитника Керженовой Г.Р., действующей в интересах подсудимого, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, добровольно и в присутствии защитника. При этом, подсудимый заявил, что основания, которые не являются реабилитирующими, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям, ему разъяснены и понятны.

Потерпевший К.Ю.И. и его представитель адвокат Антропова И.В. возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности в отношении ФИО1.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2021 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно по факту совершения в период с 21 января 2013 года по 10 июня 2013 года путем обмана и злоупотребления доверием хищения денежных средств в сумме 1 850 000 рублей, принадлежащих К.Ю.И., в особо крупном размере.

Производство по указанному уголовному делу неоднократно приостанавливалось, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, последний раз 14 июня 2022 года, после чего 19 августа 2022 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района г. Пензы СУ УМВД России по г. Пензе постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено и предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

12 декабря 2022 года ФИО1 было предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого. В отношении него на стадии предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

11 января 2023 года уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в Железнодорожный районный суд г.Пензы для рассмотрения по существу и в настоящее время находится на стадии судебного следствия.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст. 254 УПК РФ, если указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обстоятельства будут установлены во время судебного разбирательства, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения тяжкого преступления истекли десять лет.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Сведений о проведении розыска в отношении ФИО1, о том, что ФИО1 уклонялся от следствия, что влечет приостановление течения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в материалах дела не имеется, следовательно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок привлечения к уголовной ответственности ФИО1, с учетом даты окончания совершения преступления - 10 июня 2013 года, в совершении которого обвиняется ФИО1, истек 09 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием соответствующего согласия самого ФИО1, которому разъяснены правовые последствия на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства защитника и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Потерпевшим К.Ю.И. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 1 850 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 3 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

По смыслу ч. 2 ст. 306 УПК РФ при вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда дело прекращается в связи с отсутствием события преступления, либо за непричастностью лица к совершению преступления.

Оставление гражданского иска без рассмотрения не ущемляет прав потерпевшего, поскольку в силу ч. 2 ст. 306 УПК РФ не препятствует ему обратиться за его разрешением в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 306 УПК РФ оставляется судом без рассмотрения.

Ограничения владения, пользования или распоряжения имуществом, налагаемые для обеспечения производства по уголовному делу, изъятие имущества у собственника, независимо от оснований такого изъятия, поскольку они носят принудительный характер, предполагают наличие механизма, позволяющего эффективно защищать в судебном порядке интересы как лиц, предъявивших иск о возмещении причиненного преступлением ущерба, так и лиц, обязанных его возместить.

Наложение ареста на имущество для обеспечения исполнения судебного решения в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества влечет для собственника соответствующего имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им и должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения (использования) конкретного имущества либо, как это предусмотрено ч. 1 ст. 115 УПК РФ, должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Такое регулирование направлено прежде всего на защиту прав и законных интересов потерпевших от преступления, что само по себе не может рассматриваться как несправедливое и несоразмерное ограничение права собственности лиц, на которых законом возложена соответствующая материальная ответственность.

Сведений о том, что причиненный потерпевшему К.Ю.И. ущерб возмещен ФИО1, материалы уголовного дела не содержат, и подсудимому ФИО1 известно о заявленном в судебном заседании потерпевшим гражданском иске.

Учитывая вышеизложенное, а также, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается по нереабилитирующим основаниям, за потерпевшим К.Ю.И. сохранено право на подачу гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество, не изменились и не отпали, в целях обеспечения права потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного ему преступлением, суд считает необходимым сохранить арест на имущество ФИО1 - грузовой фургон марки «<данные изъяты>, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02 ноября 2022 года, до разрешения вопроса по исковым требованиям К.Ю.И. к ФИО1, при обращении его в порядке гражданского судопроизводства.

В то же время, суд учитывает, что ФИО1 впоследствии не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ с ходатайством о снятии ареста с имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвоката Керженовой Г.Р. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить.

Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования, установленного п. «в» ч.1 ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ гражданский иск потерпевшего К.Ю.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Оставленный без рассмотрения судом гражданский иск потерпевшего К.Ю.И. не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: грузовой фургон <данные изъяты>, прицеп марки «<данные изъяты>, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 ноября 2022 года, сохранить.

Вещественные доказательства по делу:

- предварительный договор купли-продажи части жилого дома и доли земельного участка от 21 января 2013 года, дополнительное соглашение № 1 к предварительному договору купли-продажи части жилого дома и доли земельного участка от 18 мая 2013 года, расписка от 21 января 2013 года, расписка от 15 апреля 2013 года, расписка от 10 июня 2013 года, договор купли-продажи от 18 декабря 2012 года, бумажный лист А5 с рукописным текстом выполненный красящим веществом синего цвета, договор купли продажи от 18 декабря 2012 года, договор дарения квартиры от 03 июля 2013 года, договор купли-продажи от 27 июня 2013 года, договор купли продажи квартиры от 14 июня 2013 года, договор дарения квартиры от 03 июня 2013 года, договор купли-продажи от 27 июня 2013 года, доверенность от 26 мая 2018 года - возвращенные потерпевшему К.Ю.И. под сохранную расписку, - оставить у него по принадлежности;

- образцы почерка потерпевшего К.Ю.И., образцы почерка ФИО1- хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же.

- дело № 58-58-36/033/2012-799, дело № 58:29:02003004:322 – возвращенные в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области - оставить там же по принадлежности;

- копии материалов гражданского дела № 2-1907/2019 Железнодорожного районного суда г.Пензы на 35 листах, - приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров