Решение № 12-298/2025 7-249/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 12-298/2025

Судья А.Л. Федорова УИД 16RS0051-01-2024-027753-98

Дело № 12-298/2025

Дело № 7-249/2025


решение

16 апреля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Диляры Халитовны Камалетдиновой на определение судьи Советского районного суда города Казани от 28 января 2025 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления старшего судебного пристава СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП Российской Федерации от 29 ноября 2024 года, вынесенного в отношении Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего судебного пристава СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП Российской Федерации от 29 ноября 2024 года Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее по тексту – ИКМО города Казани) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 28 января 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Д.Х. Камалетдиновой о восстановлении срока на обжалование указанного постановления должностного лица.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Д.Х. Камалетдинова, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит судебное определение отменить, восстановить срок на обжалование постановления.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, прихожу к мнению о том, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения, со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование.

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Так, из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица от 29 ноября 2024 года была направлена в адрес ИКМО города Казани и получена адресатом 6 декабря 2024 года, в связи с чем, оно вступило в законную силу 17 декабря 2024 года.

Жалоба защитником ИКМО города Казани на постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование направлена в районный суд лишь 25 декабря 2024 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока обжалования.

При этом административным органом требования части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении копии постановления лицу, привлеченному к административной ответственности выполнены, что объективно подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому копия постановления должностного лица направлялась в адрес ИКМО города Казани и была им получена.

В тоже время представители ИКМО города Казани, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности при получении копии постановления, были вправе и имели реальную возможность в случае несогласия с постановлением, обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем таких мер ими предпринято не было.

Таким образом, изложенные в жалобе обстоятельства не могут являться достаточным основанием для отмены определения судьи районного суда, поскольку ввиду оценки имеющихся в деле материалов, оснований не согласиться с выводом судьи об истечении процессуального срока обжалования постановления и отсутствии уважительных причин пропуска данного срока не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным, нарушений норм административного законодательства при его вынесении не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Советского районного суда города Казани от 28 января 2025 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления старшего судебного пристава СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП Российской Федерации от 29 ноября 2024 года, вынесенного в отношении Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Диляры Халитовны Камалетдиновой - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья