Приговор № 1-1216/2023 1-329/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-1216/2023

Дело № 1-329/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 02 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшина А.В.,

при секретаре Хандогиной Ю.А., с участием:

государственного обвинителя Афанасьевой Е.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Мельникова К.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 17 ноября 2022 года Октябрьским районным судом г.Томска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, отбытых 30 мая 2023 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, содержащегося по настоящему делу под стражей в качестве меры пресечения с 28 ноября 2023 года (фактически задержанного на месте преступления 27 ноября 2023 года);

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в утреннее время 27 ноября 2023 года умышленно незаконно без цели сбыта посредством сотовой связи и обмена сообщениями через интернет – мессенджер «Telegram», договорился с «иным лицом» о приобретении наркотического средства в крупном размере – 0,94 грамма, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-022), а именно производным 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, являющегося смесью, затем ФИО1 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» произвел оплату за приобретение вышеуказанного наркотического средства, после чего получив в интернет-мессенджере «Telegram» от «иного лица» информацию о его местонахождении - внутри верхней легковой покрышки на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от угла дома по ул.Грузинская – 1 в г.Томске, с целью приобретения наркотического средства в крупном размере - 0,94 грамма, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-022), а именно производным 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, являющегося смесью, проследовал к дому по ул.Грузинская – 1 в г.Томске, однако довести свой преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта данного наркотического средства в крупном размере до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 27 ноября 2023 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и данное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия дознавателем ОД ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска с указанного тайника в период времени с 12.20 часов до 13.10 часов 27 ноября 2023 года.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, выразил раскаяние в содеянном.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

Из досудебных показаний подсудимого ФИО1 следует, что он утром около 09.50 часов 27 ноября 2023 года для личного употребления через интернет – мессенджер «Telegram» купил «ТВ» 1 грамм наркотического средства в магазине ... ФИО1 произвел оплату за наркотическое средство в размере 3516 рублей, а также комиссию около 50 рублей через приложение «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты .... После этого ему в интернет – мессенджере «Telegram» пришли координаты тайника, а именно «...» и фото места, где лежит закладка. Когда он проследовал по координатам к дому по ул.Грузинская – 1 в г.Томске, около магазина «Абрикос» по ул.Грузинская – 7 в г.Томске в нему подъехали сотрудники полиции, которые вышли из автомобиля, представились и попросили назвать свои анкетные данные, после того, как ФИО1 представился, сотрудники полиции попросили предоставить свой сотовый телефон на предмет розыска, при разблокировке сотового телефона, сотрудники полиции увидели, что на экране телефона находятся координаты закладки, после чего ФИО1 признался в том, что заказал через интернет - мессенджер «Telegram» наркотическое вещество и идет его поднимать. Далее он был сопровожден сотрудниками полиции в патрульный автомобиль, где был произведен его досмотр и изъят сотовый телефон, а прибывшая следственно-оперативная группа с его участием по указанным в его телефоне координатам изъяли сверток с наркотическим средством.

(л.д.79-81, 85-88, 98-99, 150-152)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях подсудимого ФИО1 судом принимаются во внимание, поскольку согласуются с исследованными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2023 года в период с 12.20 часов до 13.10 часов при участии ФИО1 и в присутствии двух понятых произведено изъятие свертка в изоляционной ленте синего цвета в верхней легковой покрышке, расположенной на расстоянии 3 метров от угла дома по ул.Грузинская – 1 в г.Томске.

Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что именно этот сверток он хотел забрать себе и в нем имеется наркотическое средство.

(л.д.11-17)

Согласно протоколу личного досмотра от 27 ноября 2023 года с 12.20 часов до 12.30 часов инспектор патрульно-постовой службы Р.А. в патрульном автомобиле «Лада Ларгус» (г/н ...), припаркованном около дома по ул.Грузинская – 1 в г.Томке при участии двух понятых А.А. и В.В, произвел досмотр ФИО1, в ходе которого в его внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10S», на что ФИО1 сообщил, что сегодня около 09.50 часов 27 ноября 2023 года через данный сотовый телефон в интернет-приложении «Telegram» в магазине «...» приобрел наркотическое средство, которое шел забирать по координатам в телефоне.

(л.д.18)

Свидетель В.В, подтвердил своей добровольное участие понятым в ходе проведения личного досмотра и осмотре места происшествия, сообщил обстоятельства изъятия сотового телефона и свертка с наркотическим средством аналогичные сведениям, отраженным в протоколах личного досмотра от 27 ноября 2023 года и осмотра места происшествия от 27 ноября 2023 года.

(л.д.48-51, 141-143)

Заключением судебно - химической экспертизы № 1186 от 04 декабря 2023 года подтверждено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество имеет массу 0,94 грамма, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-022), а именно производным 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Данное пластичное вещество является смесью.

(л.д.32-34)

Как следует из протокола принятия устного сообщения о преступлении, рапорта и досудебных показаний свидетеля Р.А. (сотрудника полиции), Р.А. с напарником И.В. 27 ноября 2023 года во время несения службы по охране общественного порядка около 11.00 часов заметили мужчину который шел в сторону ул.Грузинской – 1 в г.Томске, но при виде патрульного автомобиля резко поменял направление и свернул к магазину «Абрикос» по ул.Грузинская – 7 в г.Томске, при этом в руке данный мужчина держал телефон, вел себя подозрительно, периодически осматривался по сторонам. Р.А. с напарником, в связи с наличием подозрений о попытке найти данным мужчиной тайник с наркотическим средством, выйдя из салона патрульного автомобиля, подошли к мужчине представились и установили его личность как ФИО1, при этом попросили предъявить свой телефон для проверки на предмет розыска. ФИО1 разблокировав свой телефон, показал экран телефона, а Р.А. увидел, что на телефоне имеется изображение участка местности около дома, на котором были изображены шины, при этом ФИО1 сообщил, что по данным координатам идет отыскать тайник, которое он приобрел через интернет-мссенджер «Telegram». После чего Р.А. вызвал следственно-оперативную группу, до приезда которой Р.А. произвел личный досмотр ФИО1 и изъял сотовый телефон, а следственно-оперативная группа, прибыв, произвела осмотра места происшествия и изъятие свертка в изоляционной ленте синего цвета.

(л.д.7, 9, 44-47, 137-140)

Как следует из рапорта и досудебных показаний свидетеля В,А. (сотрудника полиции), В,А. совместно с экспертом Е.А. прибыли к дому по ул.Грузинская – 1 в г.Томске, в связи с поступившим в 11.15 часов 27 ноября 2023 года в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска от сотрудника патрульно-постовой службы Р.А. сообщения о задержании ФИО1, который пытался поднять закладку. После чего В,А. был осуществлен осмотр места происшествия, где на участке местности, на который указал ФИО1, внутри верхней легковой покрышки на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от угла дома по ул.Грузинская – 1 в г.Томске, около ствола куста был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте синего цвета.

(л.д.8, 133-136)

Все изъятые по делу предметы следователем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. При просмотре сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 10 S», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, установлено, что в памяти телефона имеется интернет-мессенджер «Telegram» с перепиской с пользователем «...», свидетельствующая о покупке в 09.20 часов 27 ноября 2023 года 1 грамма наркотического средства «ТВ», а также фотография с координатами тайника с данным наркотическим средством, которая имеется и в переписке, и в памяти телефона в папке «Галерея», на которой имеется текст «...». Кроме того в данной переписке имеются банковские реквизиты для перевода оплаты за наркотическое средство ... и указана стоимость наркотического средства - 3516 рублей. Кроме того в памяти телефона обнаружено приложение «Сбербанк Онлайн», где в движении денежных средств имеется информация о переводе в 09.18 часов 27 ноября 2023 года с банковской карты Алексея Сергеевича Т. № ... на банковскую карту №... денежных средств в размере 3516 рублей.

(л.д.36-38, 39-40, 54-67, 68-69)

Оценивая каждое исследованное доказательство в совокупности с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказанной.

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

У суда не вызывает сомнений доказанность того, что подсудимый действовал умышленно в целях приобретения указанного наркотического средства, знал о запрете в гражданском обороте приобретаемого им вещества, о чем свидетельствуют не только показания ФИО1, но характер его действий, при котором ФИО1, будучи потребителем наркотических средств, заказал наркотическое средство в сети интернет через мессенджер «Telegram», оплатил его, получив сообщение с координатами места тайника с наркотическим средством, прибыл к данному месту и искал тайник с наркотическим средством.

Однако, свои действия, направленные на приобретение для личного употребления наркотического средства, подсудимый не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку преступные действия ФИО1 в ходе поиска тайника с наркотическим средством были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции с последующим изъятие наркотического средства.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей Р.А., В.В,, В,А., заключением судебно - химической экспертизы, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий.

Суд признает достоверными показания свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. То обстоятельство, что свидетели Р.А., В,А. являются сотрудниками полиции, находящиеся при исполнении своих служебных обязанностей, не является свидетельством недостоверности их показаний, поскольку сообщенные ими сведения нашли свое объективное подтверждение достаточной совокупностью доказательств, приведенных выше. Действия сотрудников полиции в выявлении и пресечении преступлений, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед названными должностными лицами, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности в исходе дела, оговоре с их стороны подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, как усматривается из протоколов допросов, эти показания ФИО1 давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора в ходе досудебного производства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены.

Масса и вид наркотических средств подтверждены заключением судебно – химической экспертизы, оснований не доверять которому суд не усматривает, поскольку составленное экспертом заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в нем выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистами в области «исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ» и в пределах специальных познаний.

Размер наркотического средства - 0,94 грамма содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат другое название MDMB(N)-022), а именно производным 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, являющегося смесью, является крупным, поскольку его масса выше 0,25 грамма и менее 500 граммов.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из следующего:

ФИО1 характеризуется положительно, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, вследствие чего были получены сведения о нахождении наркотического средства (с их последующим изъятием), а также неизвестные следователю сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие двоих малолетних детей на содержании.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 ранее осужденного за преступление средней тяжести приговором от 17 ноября 2022 года, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, вследствие чего в соответствие с ч.1 ст.68 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершив новое преступление через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору от 17 ноября 2022 года.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, УК РФ, и назначении более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

С учетом наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего его наказание, суд положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не применяет.

При определении подсудимому пределов наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания подсудимому лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в назначенное подсудимому наказание подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему делу с 27 ноября 2023 года, исчисляя при зачете одного дня содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждено, что фактическое задержание подсудимого было произведено в районе места совершения преступления 27 ноября 2023 года, а не 28 ноября 2023 года - как это отражено в протоколе его задержания.

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальныхиздержек, связанных с участием защитника, исходя из его имущественного положении, состояния здоровья, взыскание процессуальныхиздержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания ФИО1 под стражей оставить без изменения с его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 27 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

находящийся при деле сотовый телефон «Смартфон «Xiaomi Redmi Note 10S» imei1: ..., imei2: ... с sim-картой - выдать по принадлежности ФИО1.

Наркотическое средство (0,88 граммов, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-022), а именно производным 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты) с упаковочным материалом оставить на хранении в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Шукшин

Оригинал постановления хранится в деле №1-329/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2023-010092-36