Постановление № 1-1099/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-1099/2024

№1-1099/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы 09 декабря 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Золотарева И.Е., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шуварикова А.Н., при секретаре Акулининой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 12.11.2018),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении ч. 3 ст. 7, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, действуя во исполнение своего преступного умысла, в целях иной личной заинтересованности, осознавая, что совершает фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, будучи собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и не предоставляя места пребывания (нахождения, проживания) иностранным гражданам, в период с 26.08.2024 по 05.09.2024, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, оформил и отправил через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» в адрес Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое», расположенного по адресу <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, уведомления о прибытии трёх иностранных граждан: К.Г.; Мырзаким кызы У.; К.А., в место пребывания: <адрес>, при этом, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать (находиться, проживать) не будут, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставлять не собирался.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 указанные иностранные граждане в соответствии с п.п.21, 23, 25 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, были поставлены на миграционный учет Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое», расположенного по адресу <адрес>.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым нарушил требования ч. 3 ст. 7, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 в соответствии с которым, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, с момента возбуждения дела давал признательные показания, чем способствовал раскрытию совершенного преступления, в его действиях не содержится иного состава преступления.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию, просил его удовлетворить. Последствия прекращения уголовного дела на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного защитником ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется. Согласно п. 28 указанного Постановления Пленума ВС РФ освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Судом установлено, что в ходе проверки до возбуждения уголовного дела ФИО1 предоставил органу дознания ранее неизвестную ему информацию о совершенном преступлении. Поскольку материалы проверки бесспорных сведений по этому поводу не содержали, сведения, сообщенные ФИО1 послужили основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 322.3 УК РФ. Подсудимый добровольно рассказал о содеянном, дал согласие на осмотр своего жилища, чем содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и в целом производству дознания, тем самым способствовал раскрытию преступления.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 на момент его совершения относилось к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый признал вину в совершении указанного преступления и раскаялся в содеянном, в его действиях не содержится иного состава преступления. Последствия прекращения уголовного дела на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ подсудимому разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, а потому у суда имеются все основания для удовлетворения заявленного защитником ходатайства.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 12.11.2018), на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу: <адрес>, в количестве 5 штук, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.А. Терехова