Решение № 2А-494/2021 2А-494/2021~М-403/2021 М-403/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-494/2021

Дело № 2а-494/2021

УИД 74RS0008-01-2021-000810-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Шкериной О.С.

при секретаре Щегловой А.А.,

с участием прокурора Московой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Ашинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ашинский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки был выявлен факт наличия у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами 7424003682, выданного 27 июня 2015 года МРЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу. Согласно сведениям ГБУЗ «Районная больница г. Аша» ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением в наркологическом кабинете, ему установлен диагноз «<данные изъяты>», что согласно решению врачебной комиссии № 180 является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный ответчик в нарушение требований закона обладает правом управления транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражения на иск не высказал.

Представитель заинтересованного лица - МРЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела в установленном законом порядке, о причинах не явки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной 08 ноября 1968 года в г. Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года (далее ФЗ № 196) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса отражающем степень защищенности его участников от дорожно- транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участия в процессе дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пунктом 2 ст. 24 ФЗ № 196 предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ № 196 основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), коды заболеваний по Международной статистической классификации болезней›?F10 - F16, F18, F19.

В соответствии с пунктами 2, 4, 7, 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом «хронический алкоголизм» подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет (либо не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ).

В силу п.п.5, 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Ашинской городской прокуратурой, выявлен ФИО1, имеющий право на управление транспортными средствами и получивший 27 июня 2015 года удостоверение № 7424003682, на право управления транспортными средствами категории А, А1,В, В1,С.,С1.

Согласно документам, представленным лечебным учреждением, ответчик с 17 апреля 2020 года состоит под диспансерным наблюдением в наркологическом кабинете ГБУЗ «Районная больница г. Аша» с диагнозом «<данные изъяты>» и имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.

Основанием для его постановки на учет послужило прохождением им стационарного лечения в психонаркологическом отделении ГБУЗ «Районная больница г. Аша» с 04.03.2020г. по 20.03.2020г., лечащем врачом была врач нарколог-психиатр названной больницы ФИО2, которая диагностировала у ФИО1 «хронический <данные изъяты>. По окончании стационарного лечения ФИО1 и при наличии у него названного диагноза он был поставлен на диспансерный учет, при этом ФИО1 дал письменное добровольное информированное согласие на диспансерное наблюдение, ему было разъяснено, что снят он будет с диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией, что ему, в том числе, противопоказано управление транспортными средствами.

Таким образом, нарушений при постановке ФИО1 на диспансерный учет допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

Поскольку в статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об опасности причинения вреда, следовательно, вред еще не причинен и поэтому бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

В данном случае, системное толкование вышеприведенных норм закона позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения", и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

Таким образом, принимая во внимание, что заболевание ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, и что деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.

В силу пп. «ж» п.35 постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случаях, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

При этом суд считает необходимым отметить, что административный ответчик не лишен возможности повторного обращения в установленном порядке за получением водительского удостоверения при условии предоставления необходимых для этого медицинских документов.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст.333.19 НК РФ госпошлина по настоящему делу составляет 300 рублей и подлежит взысканию в местный бюджет с административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, <дата> года рождения, на управление транспортными средствами, возникшего на основании водительского удостоверения № 7424003682, выданного 27 июня 2015 года МРЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий