Решение № 2А-359/2017 2А-359/2017~М-357/2017 М-357/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2А-359/2017

Дело № 2а- 359/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2017 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Летавиной Н.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – адвоката Пуляевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по АО и НАО, администрации МО «Устьянский муниципальный район» о признании незаконным отказа в исправлении реестровой ошибки, обязании исправить реестровую ошибку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и НАО, администрации МО «Устьянский муниципальный район» о признании отказа ответчиков в исправлении технической ошибки незаконным и возложении обязанности на ответчиков исправить техническую (арифметическую) ошибку в записи, установив площадь земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

В ходе судебного разбирательства дела на основании заявления административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФГБУ ФКП Росреестра по АО и НАО на надлежащего- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее-Управление Росреестра по АО и НАО), ФГБУ ФКП Росреестра по АО и НАО привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Истец уточнила требования, просила признать незаконным отказ ответчиков в исправлении реестровой ошибки и обязать ответчиков исправить воспроизведенную в Едином государственном кадастре недвижимости ошибку, содержащуюся в ведомости вычисления площадей земельного участка, описи ранее учтенных земельных участков от 05 марта 2004 г., постановлении № ... от 01 ноября 1994 г., свидетельстве на право собственности на землю серии ... от 05.12.1995 г., допущенную при осуществлении кадастрового учета в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРП, путем внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости, указав площадь земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...- ... кв.м.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в 1957 году ФИО1 был построен жилой дом на отведенном земельном участке в д...., в 1992-1994 годах были произведены замеры и уточнена площадь земельного участка, на основании замеров составлен план земельного участка, а также ведомость вычисления площадей земельного участка. При вычислении площади земельного участка специалистом Шангальской сельской администрации была допущена ошибка: поскольку земельный участок не прямоугольной формы, для вычисления площади он был разбит на несколько участков и при вычислении площади одного из них вместо умножения длины и ширины произведено их сложение (пункт 4 ведомости вычисления площадей). В результате допущенной ошибки площадь земельного участка уменьшилась на ... кв.м. и составила ... кв.м, вместо ... кв.м положенных ( есть площадь земельного участка под ... составляла фактически ... кв.м, в ведомости ошибочно указана площадь земельного участка ...). В свидетельстве на право собственности серии ..., выданном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 05 декабря 1995, площадь земельного участка указана ... кв.м. Указанное свидетельство выдавалось на основании постановления ...а от 01.11.1994 с приложением списков землепользователей, в котором площадь земельного участка ФИО1 указана ... га. 05 марта 2004 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании описи ранее учтенных земельных участков, кадастровый номер ..., площадь указана ... кв.м. В июле 2017 года ФИО1 обратилась в ООО «Геодезист» с заявлением о межевании и уточнении границ. В ходе проведения кадастровых работ была выявлена указанная ошибка. 09 августа 2017 года ФИО1 умерла. ФИО2 и её сестры ФИО3 и ФИО4 являются наследниками первой очереди, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В августе 2017 года обратились с заявлениями об устранении ошибки в администрацию МО «Устьянский муниципальный район», в кадастровую палату и в Росреестр. В исправлении ошибки было отказано. Полагает, что при постановке земельного участка на кадастровый учет в связи с допущенной ошибкой были использованы недостоверные сведения о площади этого земельного участка, что привело к необоснованному уменьшению его площади и нарушению прав собственника и наследников. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Административный истец ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель административного истца ФИО2- Пуляева И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала к административному ответчику- Управлению Росреестра по Архангельской области и НАО по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что Росреестр обладает полномочиями на исправление воспроизведенных в кадастровом учете ошибок, которые были допущены лицами, производящими замеры земельных участков, ответчик имел основания сам, без судебного решения, внести исправления, но незаконно отказал, сославшись на отсутствие документа, дающего основание для внесения исправлений в кадастр, таким документом будет являться решение суда. Данным отказом нарушены права истца, так как в связи с имеющейся ошибкой истец не может оформить земельный участок в наследство по фактически принадлежащей наследодателю площади.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие, административный иск поддержали.

Административный ответчик Управление Росреестра по АО и НАО представителя в судебное заседание не направил, согласно письменному отзыву иск не признал, в обоснование указал, что в информационном ресурсе Росреестра имеются данные о спорном объекте, как о ранее учтенном земельном участке, собственником которого является ФИО1 Сведения внесены в ЕГРН на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков, составленной в соответствии с постановлением органа местного самоуправления от 01 ноября 1994 ...а. Площадь спорного участка по описи - ... кв.м. 09 октября 2017 года по решению государственного регистратора прав в исправлении ошибки (реестровой) в вычислении площади отказано. В ходе кадастровых работ, проводившихся по заявлению правообладателя спорного объекта ФИО1 в целях уточнения его границ, была выявлена арифметическая ошибка, допущенная землеустроителем в 1994 году, проводившем обмер участка для подготовки правоустанавливающих документов, и выразившаяся в неверно подсчитанной площади спорного объекта (вместо ... кв.м. указано ... кв.м.). Данная ошибка отразилась, в том числе в постановлении органа местного самоуправления, предоставившего земельный участок, и, соответственно, в свидетельстве на право собственности на землю. В качестве документа, свидетельствующего о наличии реестровой ошибки, истцом в орган регистрации прав было представлено свидетельство на право собственности на землю (серия ..., выданное 05 декабря 1995 на основании постановления от 01 ноября 1994 ...а, регистрационная запись ... от 27 ноября 1995 года). Прочие документы, представленные заявителем в Управление : ведомость вычисления площадей земельного участка, справка органа местного самоуправления от 05 октября 2017 года ..., не могли расцениваться органом регистрации прав в качестве оснований для исправления реестровой ошибки, так как носят лишь информационный характер и по своей правовой природе не являются документами, установленными в ч.3 ст.61 Закона. У Управления не имелось правовых оснований для исправления реестровой ошибки и внесения изменений в площадь участка, поскольку площадь спорного объекта в представленном заявителем правоустанавливающем документе соответствовала сведениям о площади этого объекта в ЕГРН, при отсутствии иных документов, содержащих необходимые для исправления реестровой ошибки сведения. Следовательно, отказ органа регистрации прав в исправлении указанной ошибки является правомерным. В данном случае имеет место спор о площади земельного участка, который был изначально предоставлен ФИО1 в собственность. Требования иска фактически направлены на установление точной площади спорного объекта с целью дальнейшего оформления наследственных прав на него. Во всех документах, на которые ссылается в своем административном исковом заявлении ФИО5, указана различная площадь спорного объекта. В ведомости вычисления площадей, составленной специалистом Шангальской сельской администрации на основании замеров земельного участка площадь спорного объекта- ... кв.м. В постановлении от 01 ноября 1994 ..., -площадь спорного участка указана ... кв.м.). В свидетельстве на право собственности па землю, выданном па основании постановления, площадь земельного участка - ... кв.м. В полномочия органа регистрации прав, определенные, в том числе Положением, утвержденным приказом Росреестра от 30.05.2016 ... (в редакции приказа Росреестра от 23.01.2017 ...), не входит установление площади объектов недвижимого имущества, следовательно, Управление не может являться надлежащим ответчиком по данному спору.

Заинтересованное лицо ФГБУ ФКП Росреестра по АО и НАО представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело без их участия, согласно письменному отзыву иск не поддержали.

Представитель заинтересованного лица директор ООО «Геодезист» ФИО6 просил рассмотреть дело без его участия, административное исковое заявление поддержал. В отзыве пояснил, что 20 июля 2017 года в ООО «Геодезист» обратилась ФИО3 с заявлением на проведение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка кадастровый номер ..., местоположение: ..., собственником которого являлась ФИО1, умершая на момент подписания договора подряда. Проведение кадастровых работ по решению заказчика было приостановлено до вступления наследников в право наследования, так как акт согласования местоположения границ земельного участка должен подписать только собственник земельного участка. Геодезическая съемка земельного участка была проведена 02 августа 2017 года. В результате обработки документов выявилось, что фактическая площадь земельного участка отличается от площади, указанной в свидетельстве на право собственности на землю. Данная разница в площади земельного участка была допущена в результате арифметической ошибки специалистами Шангальской сельской администрации при подсчете в ведомости вычисления площадей. Площадь земельного участка с кадастровым номером ... должна составлять ... кв.м.

По определению суда на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч.8,9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решением от 25 августа 2017 года ... Межмуниципальный отдел по Вельскому, Шенкурскому, Устьянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) отказал ФИО4 в исправлении технической ошибки допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в связи с тем, что в сведениях ЕГРН отсутствует техническая ошибка.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по АО и НАО от 09 октября 2017 года ФИО2 отказано в исправлении реестровой ошибки в площади земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., в связи с непредставлением документов, содержащих необходимые сведения для исправления реестровой ошибки.

Согласно сообщению от 05 сентября 2017 г. ... администрацией муниципального образования «Устьянский муниципальный район» Архангельской области отказано ФИО2 исправить техническую ошибку, допущенную при расчете общей площади земельного участка с кадастровым номером ..., указав, что в соответствии пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления предоставляют и распоряжаются только земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, в связи с чем при принятии наследства предложено уточнить площадь земельного участка по результатам межевания.

Считая указанные отказы ответчиков незаконными, ФИО2 обратилась в суд в порядке административного судопроизводства о возложении на ответчиков обязанности исправить реестровую ошибку, содержащуюся в документах, представленных в орган регистрации прав и воспроизведенную в государственном кадастровом учете.

На основании п.1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 утверждено Положение, согласно п. 4 которого Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Росреестра по АО и НАО является территориальным органом Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Администрация МО «Устьянский муниципальный район» в соответствии Уставом является исполнительно- распорядительный органом муниципального образования «Устьянский муниципальный район».

В силу пп. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно абз. 4 п. 2, п.4 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) реестровой ошибкой является ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия. При этом данная ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и необходимые для её исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из изложенного следует, что исправление реестровой ошибки является полномочиями органа регистрации прав, и не является компетенцией муниципальных органов, поэтому администрация МО «Устьянский муниципальный район» по данному административному иску не является надлежащим ответчиком, что является основанием для отказа в иске к данному ответчику.

Из выписки из ЕГРН от 26 сентября 2017 года судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о ранее учтенном объекте недвижимости- земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу:- .... Площадь данного объекта, указанная в выписке- ... кв.м., правообладателем земельного участка указана ФИО1

Согласно материалам наследственного дела ... ФИО1 умерла ...г., 24 августа 2017 года с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились её дочери ФИО4, ФИО3, ФИО2, указав, что наследственное имущество состоит, в том числе из земельного участка и жилого дома по адресу: ....

Таким образом, изменение площади земельного участка затрагивает интересы административного истца, поскольку связано с оформлением наследственных прав на него.

Из предоставленных документов следует, что государственный кадастровый учет спорного участка был произведен 25 февраля 2004 года на основании инвентаризационной описи.

Сведения о земельном участке ФИО1 внесены в опись в соответствии с постановлением органа местного самоуправления от 01 ноября 1994 года ...а. Площадь спорного участка по описи - ... кв.м.

В силу статьи 64 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" (пункт 14) предусматривалось, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР предписано обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Согласно статье 1 Закона РФ от 23 декабря 1992 года N 41-96-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и настоящим Законом.

Права на предоставленные земельные участки удостоверялись свидетельством о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177, пунктом 1 которого Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации предписано в двухнедельный срок утвердить порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю. Соответствующий Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю был утвержден и согласно пункту 3 Порядка свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

По постановлению Шангальской сельской администрации от 01 ноября 1994 года ...а наследодателю ФИО1 был предоставлен земельный участок по указанному адресу в д. ... га.

На основании указанного постановления ФИО1 05 декабря 1995 года было выдано свидетельство на право собственности на землю серии ..., регистрационная запись ... от 27 ноября 1995 года.

По данному свидетельству ФИО1 является владельцем земельного участка, площадью ... кв.м, что не соответствует правоустанавливающему документу- постановлению от 01 ноября 1994 г. ...а.

Согласно предоставленной в дело ведомости вычисления площадь земельного участка ФИО1 рассчитана в размере ... кв.м. Для вычисления площади участок был разбит на несколько частей. Из пункта 4 ведомости видно, что при вычислении площади одной из частей участка вместо умножения длины и ширины произведено сложение двух сторон, указан результат 50 кв.м, общая площадь указана- ... кв.м.

Таким образом, в представленных документах имеются противоречия, что свидетельствует о наличии спора о площади земельного участка, разрешение которого необходимо с целью дальнейшего оформления наследственных прав истца.

При наличии указанных противоречий и отсутствии иных документов, содержащих необходимые для исправления реестровой ошибки сведения, у административного ответчика Управления Росреестра по АО и НАО законных оснований для исправления реестровой ошибки и внесения изменений в ЕГРН о площади участка не имелось.

Действий (бездействия) указанного ответчика, нарушающих требования законодательства, права и законные интересы административного истца, не установлено, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемого отказа в исправлении реестровой ошибки незаконными.

Как следует из правового смысла с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в связи с отсутствием оснований для признания оспариваемого отказа незаконным недопустимо возложение обязанности на орган, осуществляющий регистрацию прав, произвести исправление указанной реестровой ошибки, совершив соответствующие регистрационные действия.

Поскольку отсутствовали основания для исправления реестровой ошибки по решению государственного регистратора прав в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки, необходимых для её исправления, и, исходя из возникших правоотношений усматривается спор о праве, вопрос об исправлении реестровой ошибки подлежит разрешению судом в общем исковом порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для удовлетворения административного иска к Управлению Росреестра по Архангельской области и НАО, поэтому суд отказывает в удовлетворении администратитвного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-181, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Росреестра по АО и НАО, администрации МО «Устьянский муниципальный район» о признании отказа в исправлении реестровой ошибки незаконным и обязании ответчиков исправить воспроизведенную в Едином государственном кадастре недвижимости ошибку, содержащуюся в ведомости вычисления площадей земельного участка, описи ранее учтенных земельных участков от 05 марта 2004 г., постановлении ...а от 01 ноября 1994 г., свидетельстве на право собственности на землю серии ... от 05.12.1995 г., допущенную при осуществлении кадастрового учета в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРП, путем внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости, указав площадь земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...- ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.