Решение № 2-372/2019 2-372/2019~М-381/2019 М-381/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-372/2019

Гражданское дело № 2-372/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре А.А. Третьяковой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78615,80 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2558,47 руб.

В обоснование требований истец указал, что ОАО «Восточный экспресс банк» 29.08.2011 заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 504500 руб., по ставке 14% годовых до 29.08.2016. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.08.2014 изменено название банка на ПАО КБ «Восточный». Ответчик в нарушение ст. 819, 309, 310, 810 ГК РФ не исполнял надлежащим образом обязательства по займу, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 25.07.2014 № 302, в том числе по требованию уплаты задолженности ответчиком.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Не смотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав задолженность составила 535 486,91 руб., из которых сумма основного долга 409768,54 руб., процентов за пользование кредитом 83340,37, комиссия 42378 руб.

После заключения договора цессии ответчик погашал задолженность в сумме 5397,32 руб., что означает о том, что ответчик был уведомлен о переходе прав требования к истцу, признал именно истца надлежащим кредитором, совершил признание долга.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать задолженность по основанному долгу в сумме 78615,80 руб. за период с 29.02.2016 по 29.08.2016 в рамках срока исковой давности.

Определением суда от 11.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО КБ «Восточный»

В судебном заседании представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» участия не принимал о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями истца не согласилась указав, что полагает их незаконными и необоснованными. 08.03.2012 ответчик прекратила выплаты по данному договору, в связи с трудным материальным положением. В анкете заявителя дала согласие на обработку персональных данных конкретным организациям, полагая, что именно они и банк будут обрабатывать ее персональные данные, а никто иной. 25.07.2014 банк заключил с истцом договор об уступке прав требований, при этом надлежащим образом не известил ответчика о продаже долга. Истцом не представлен в суд подлинник договора цессии от 25.07.2014 в том, числе с указанием наличия долга и его размере относительно ответчика. Довод истцом о том, что после получения уведомления об уступке долга ответчик оплатила часть задолженности в размере 5397,32 руб., то есть знала о новом взыскателе, тогда как фактически денежные средства были списаны Сбербанк России с лицевого счета ответчика, на который поступает пенсия ребенка-инвалида, социальные выплаты по коммунальным услугам и иные выплаты. О данных операциях ответчик узнала 07.06.2019, предупредив Сбербанк о недопустимости списывания любых долгов с социальных выплат. Истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд на 6 лет и 6 месяцев, так как должник прекратила платить 08.03.2012. Расчет задолженности также не соответствует и необоснованно завышен на 5397,32 руб.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании участия не принимал о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании 29.08.2011 ответчик заполнила заявление на получение кредита № ОАО «Восточный экспресс банк» ( бизнес- персональный) в сумме 504500 руб., сроком на 60 месяцев, под 14% годовых, 13758 руб. ежемесячный платеж, 29 числа каждого месяца, окончательная дата погашения 29.08.2016, 0,9% за снятие наличных денежных средств, 110 руб. комиссией за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, 90 руб. комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, 10 руб. комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита поступивших путем перечисления их стороннего банка, номер БСС 408№, минимальная сумма для частичного досрочного гашения более 30% от ежемесячного взноса, но не менее 3000 руб., неустойка 1% от просроченной кредитной задолженности, штраф 400 руб., платой за присоединение к страховой программе 0,40% в месяц от суммы кредита. При этом в заявлении, имеется указание на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом, новому кредитору будут переданы документы, порядок уведомления о состоявшейся уступки прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Ответчик была ознакомлена с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета ( смешанный договор) 29.08.2011.

Ответчик не оспаривала в ходе рассмотрения дела, что получила в 2011 году потребительский кредит, производила оплату задолженности, согласно графику погашения задолженности до марта 2012г.

Учитывая, что банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив кредитование клиента, однако в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, последний платеж произвела 02.03.2012.

05.07.2014 между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) № 302. Согласно выписке № 1 к договору в том числе по кредитному договору № от 29.08.2011 должника ФИО1 на сумму 535486,91 руб., из которых размер основного долга 409768,54 руб., процентов за пользование кредитом 83340,37, комиссия 42378 руб. Согласно условиям вышеуказанного договора истец уведомляет должника о состоявшемся переходе прав требования ( п. 3.2.7)

Согласно уведомлению истца от 08.09.2014 на имя ФИО1, последняя ставится в известность об уступке прав, и наличии задолженности на 08.09.2014 в размере 535486,91 руб., предлагает в добровольном порядке возместить данную задолженность.

Направление в адрес ответчика уведомления, подтверждается копия документов о сдаче письма в почтовое отделение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик была извещена об уступке прав требований, при этом при заключении кредитного договора знала, что такая уступка прав требований, может быть.

ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» 07.12.2015.

Довод ответчика о том, что истец не представил оригинал договора цессии, нахожу необоснованной, так представленные истцом заверены электронной подписью, более того по запросу суда, представлено гражданское дело с мирового суда, где аналогичные документы были прошиты, скреплены печать представителя. Сам договор уступки прав требований ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, в виду того, что с марта 2012 г. она прекратила выплаты, тем самым трехгодичный срок истек.

30.01.2019 мировому судье судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района поступило заявление истца о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, направленное по средствам почтовой связи 23.01.2019.

31.01.2019 мировым судьей судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района с ФИО1 взыскана задолженность в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» размере 40000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 700 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района от 18.02.2019 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В виду того, что задолженность ответчиком не была погашена 14.05.2019 истец обратился в Оловяннинский районный суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд не принимает довод ответчика о том, что срок исковой давности исчисляется с даты последнего платежа.

Как было указано выше погашение задолженности по кредитному договору и графику погашения задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в размере 13758 руб.

Таким образом, срок давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, срок исковой давности удлиняется до шести месяцев.

Так истцом заявлено требование о взыскании с ответчика только задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности с 29.02.2016 по 29.08.2016, суд считает возможным согласиться с данным сроком на основании следующего.

С настоящим иском истец обратился в суд 14.05.2019, а до этого 23.01.2019 он обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, исковое заявление подано истцом в пределах заявленного давностного срока, с учетом удлинения на 6 месяцев следовательно, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения срок с 23.01.2016 не пропущен.

Из графика платежей следует, что задолженность ответчика по основному долгу по платежам, срок осуществления которых наступил с 23.01.2016 года и позднее, составляет 78615,80 руб.

Довод ответчика о том, что расчет задолженности не соответствует, поскольку завышен на сумму ранее взысканной задолженности в размере 5397,32 руб., нахожу не подлежащим удовлетворению, поскольку как пояснила сама ответчик и представила платежные поручения, указанная сумма была взыскана в счет иного кредитного договора по судебного приказу № 2-1000/2017 от 09.06.2017.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежная сумма в размере 78615,80 руб.

Истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 2558,47 руб., из которой 29.08.2017 руб. оплаченных за подачу заявления о выдаче судебного приказа ( платежное поручение № 6936 от 29.08.2017), и 1858,47 руб. за подачу искового заявления ( платежное поручение № 615740 от 15.04.2019)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Истец после отмены судебного приказа обратился в Оловяннинский районный суд с настоящим иском. Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуясь ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, и взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2558,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 29.08.2011 за период с 29.02.2016 по 29.08.2016 в размере 78615 рублей 80 коп и судебные расходы в размере 2558 рублей 47 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.07.2019 года.

Судья: Набережнева Н.В.

Копия, верно: