Решение № 2-1370/2023 2-1370/2023~М-1151/2023 М-1151/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-1370/2023

УИД 23RS0010-01-2023-001447-03

Дело №2-1370/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Выселки 18 декабря 2023 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Гетьман Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Е.З.Н., последней была выдана международная кредитная карта ...-... с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 рублей на срок 12 месяцев, под 19,0 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику карту, обеспечил возможность пользования кредитными средствами. (__)____ Е.З.Н. умерла. Нотариусом Выселковского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело ... после смерти Е.З.Н. наследником имущества последней является ФИО2. По состоянию на (__)____ общая задолженность ответчика перед банком составляет 106 896,03 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 94 934,74 рубля и задолженности по просроченным процентам в сумме 11 961,29 рубль. На требование банка о погашении задолженности наследник должных мер не принял и задолженность не погасил. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет унаследованного после смерти Е.З.Н. имущества задолженность по кредитной карте ...-... в размере 106 896,03 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 94 934,74 рубля и задолженности по просроченным процентам в сумме 11 961,29 рубль, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3337,92 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» – ФИО4 - в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, составу суда доверяет, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, свой отзыв либо представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» - https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не указал о возражении против заочного производства, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1, п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.2, п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора /отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное/ считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1, п.2 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Е.З.Н., последней была выдана международная кредитная карта ...-... с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 рублей на срок 12 месяцев, под 19,0 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту, обеспечив возможность пользования кредитными средствами.

ФИО5 воспользовалась кредитными средствами, что подтверждено сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты.

Однако, в период пользования картой ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, ввиду чего по состоянию на (__)____ общая задолженность ответчика перед банком составляет 106 896,03 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 94 934,74 рубля и задолженности по просроченным процентам в сумме 11 961,29 рубль.

Сведений об уменьшении либо погашении размера данной задолженности в суд не представлено.

Согласно свидетельства о смерти серии ... ... от (__)____, ответу нотариуса ФИО3, полученного по запросу суда, следует, что (__)____ Е.З.Н. умерла.

Нотариусом Выселковского нотариального округа было открыто наследственное дело ... после смерти Е.З.Н.., на основании которого следует, что наследником имущества последней является ФИО2 (привлеченный к участию в деле ответчик).

Согласно выписок из ЕГРН от (__)____ Е.З.Н. принадлежит земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: ..., ..., с кадастровой стоимостью земельного участка 305 888,62 рублей, здания – 819 849,68 рублей.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону серии ...1 от (__)____ следует, что ФИО2 единолично унаследовал после смерти Е.З.Н. вышеуказанное недвижимое имущество.

На основании п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

Размер задолженности Е.З.Н. а теперь и ее правопреемника ФИО2 на день принятия решения судом определен в расчете истца в размере 106 896,03 рубля.

Стоимость наследственного имущества, право на которое перешло к ответчику, указанная в сведениях ЕГРН (305 888,62 рублей + 819 849,68 рублей), явно превышает размер задолженности ответчика перед истцом.

Доказательства, которые бы подтверждали наличие законных оснований для полного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответствен-ности перед истцом, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности взыскании образовавшейся задолженности с ответчика в полном объеме в пользу истца по указанным в иске основаниям.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как данные расходы подтверждены платежным поручением ... от (__)____.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) за счет унаследованного после смерти Е.З.Н. имущества, задолженность по кредитной карте ... в размере 106896,03 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 94934,74 рубля и задолженности по просроченным процентам в сумме 11961,29 рубль, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3337,93 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-1370/2023.