Определение № 2-1324/2017 2-1324/2017(2-14466/2016;)~М-13915/2016 2-14466/2016 М-13915/2016 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1324/2017Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административное Дело № 2-1324/2017 14 апреля 2017 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймиева А.Х. при секретаре Шариповой Ф.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к РГС» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обратился в суд с иском к РГС» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении. В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу о наличии оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения. В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Из указанных правовых норм следует, что законодателем установлена новая процедура рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривающая, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств, в том числе, по размеру страховой выплаты, потерпевший, прежде чем предъявить судебный иск, должен повторно обратиться к страховщику с обоснованием своих требований. В соответствии с п.11 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ для получения страховой выплаты потерпевший должен обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, и в обязательном порядке представить для осмотра поврежденное имущество (транспортное средство) или его остатки. Непредставление потерпевшему страховщику поврежденное имущество или его остатков для осмотра является основанием возврата заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков без рассмотрения (аб. 4 п.11 ст. 12). При этом потерпевший, не представивший поврежденное имущество страховщику для осмотра, не вправе самостоятельно организовать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а результаты самостоятельно организованной потерпевшим экспертизы (оценки) не принимаются для определения размера страховой выплаты. Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к РГС» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчик принял надлежащие меры для организации осмотра транспортного средства направив телеграмму ДД.ММ.ГГГГ и в последующем ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о досудебном обращении в РГС», а именно в обязательном порядке представлении для осмотра поврежденное имущество (транспортное средство) или его остатки. Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а потому, исковое заявление, в силу н. 4 ст. 222 ГПК РФ должно быть оставлено без рассмотрения. Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд, Исковое заявление ФИО1 к РГС» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его принятия через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья А.Х. Шаймиев Суд:Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Шаймиев Азамат Хамитович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Определение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1324/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1324/2017 |